AMERICA FIRST!

11 noviembre, 2018

Por Los 4 Gatos

“Habría amado la libertad, creo yo en cualquier época, pero en los tiempos que vivimos me siento inclinado a adorarla.” Tocqueville

Las elecciones de medio termino han sido una verdadera medicion de fuerzas, pero la principal fuerza que midio, fue la del valor real de la PRENSA Y LOS MEDIOS, otrora omnipotentes y hoy capaces solo de mover a LAS MENTES MAS DEBILES.

Los diferentes ataques cometidos poco antes de estas Elecciones en los E. U. todos en apariencias coordinados, muestran la fatídica atmósfera política del país, lo cual no nos augura nada bueno.

Sin dudas, parte de la maquinaria del Marxismo Cultural, conjuntamente con el Sistema de “deformacion” Educativo, le han TIRADO CON TODO a estas Elecciones y lo que sucede, no obstante, es que se han estrellado contra esa CONTENCION inamovible que conocemos como DONALD TRUMP y su decidido Movimiento: AMERICA FIRST !
Es increible y parecia inconcebible, que este Movimiento, nacido de los ESTERTORES AGONICOS de una Republica de Estados Unidos Federales, que ya parecia ahogada por tantas mentiras bien urdidas y mejor coordinadas, pudiese contra todo pronostico, hacerla renacer de sus cenizas como Ave Fenix despues de tantas decadas nefastas de INFLUENCIAS MALIGNAS.

Para tantos recursos que fueron invertidos, bastante poco ha sido el efecto, aunque si hay que reconocer que donde mas nos duele es en nuestros JOVENES MILENIALS, clarisimamente afectados por PROPAGANDA Y LA EDUCACION DEFORMADA, ambas implementadas al mejor estilo de la ESCUELA DE FRANKFURT.
Hoy vimos claramente como ese proceso se ha materializado, en vertientes como son la Ideolologia de Genero y el Feminismo Radical entre otras, una intentanto usar como arriete contra la estabilidad social a un grupo claramente minoritario y el otro intentando fragmentar a su favor a la mitad de la ESPECIE HUMANA, en contra de la otra, como si fuese posible “disolver” con propaganda absurda lo que la LEY NATURAL CON BASE BIOLOGICA ha definido eternamente.

Mientras tanto, en esas estamos, cualquier CONFUSION social les es buena, cualquier CONFUNDIDO les es util y ello puede ser un arma para estos inescrupulosos que estan pretendiendo disolver hasta la mas sagrada de las Instituciones Humanas: LA FAMILIA.

En fin, Caravanas de INVASORES A PEDIDO y simultaneas, Auto-atentados con unas “bombas” muy raras que no llegan a sus destinos y QUE NO ESTALLAN,  Dolorosas y sospechosas MUERTES REALES en medio de un clima toxico y enrarecido,  Aumento a destiempo de los INTERESES por parte de la RESERVA FEDERAL, en fin, todo… SOSPECHOSAMENTE  planeado en un Paquete y ATIEMPADO con estas “Midterm Elections”.

Que mas podriamos decir ? Pues poco mas…Que aun asi, TRUMP Y SU PROYECTO siguen adelante decididamente y de paso, aprovechando los golpes, hacer LIMPIEZA COLATERAL, que viene muy bien como parte del DRENAJE NECESARIO al podrido PANTANO POLITICO de los que ya se sentian duenos de la Nacion.
Vivimos momentos especiales, diriase que SAGRADOS, tiempos que nos mereceran la pena, o la Gloria de ser vividos, viendo como LA UNION DE ESTADOS AMERICANOS que durante Siglos ILUMINO AL MUNDO  y a la que falsos patriotas habian venido apagando, COMIENZA DE NUEVO A SER LA QUE FUE, iluminando el camino, gracias a la voluntad de lucha de UN PUEBLO QUE SE HA NEGADO A PERECER y en sintonia con su Lider.

El fenomeno de las “Midterm Elections” hay que mirarlo de esta manera: Paul Ryan tuvo mucho que ver con la perdida de la Camara. La Camara se limpio de RINO’S y en el Senado aumento la mayoria que ya habia, un poco mas, asi las cosas, todos los Republicanos quedaron CLARISIMOS, de que de los que quedaron vivos politicamente, la gran mayoria fueron los que apoyan a Trump, bien por conviccion o por buen olfato politico. Aun asi, la cosa pudo haber sido peor, al menos la Politica Exterior queda en manos de TRUMP y el Senado lo tiene mas comodo, asi como con la mayoria de las Gobernaciones en los Estados.
El Pais va a estar crispado, es cierto, mas aun de lo que ha estado desde que Trump ha asumido el Mando de la Nacion, que ya es demasiado, pero de esa crispacion, no van a ganar votos los Democratas, sino que van a perderlos.  Esa atmosfera que van a crear en su contra, tiene un precio, que es que en el 2020 no quede un Americano con cerebro, que no entienda que los Democratas tienen un unico plan, que es odiar y obstruir, solo por ambicion de poder y eso se va a dilucidar con casi total seguridad en las Urnas, desfavorablemente para ellos.

Sessions esta fuera del juego y Jim Acosta ha sido sacado a patadas retirandosele su acreditacion como Periodista a LA CASA BLANCA, ambas cosas en el mismo dia, lo cual es todo un mensaje.
Al final no hubo OLA, ni azul ni roja, es una pena que no sucediera la segunda, el Pais esta peligrosamente polarizado, aunque la prudencia indicaba no esperarlas, en cambio si podia esperarse un cuadro similar al de 2016 y asi ha resultado.

Si quieren los Democratas y la Prensa hacer Politica como si fuera un show de TV, creo que lo van a hacer contra el hombre equivocado, que sabe de shows de TV mucho mas que ellos.
Hubiera sido perfecto tener la camara, pero no tenerla va a ser casi igual que cuando se tenia con Paul Ryan y los RINO’S como remora, lo que se esta viviendo es un complejo Ajedrez Politico.  Curbelo y Maria Elvira? Pues es una pena que perdieran porque hubieran sido votos para la causa que nos ocupa en este Blog, la de Cuba…Bueno, quiza ! Porque en los temas no cubanos hubieran sido otra Ileana Ross y los RINO’S siempre fueron “Buenos” para los Democratas (lease el Partido favorito del Castrismo).

Si alguien aun tiene dudas acerca de que lado esta el Castrocomunismo en EEUU, con medio Castrismo infiltrado en su propio territorio gracias a la infame labor de ultima hora de Obama solo para perjudicar a los cubanos de la Isla y al Exilio Historico, que vea la celebracion del Gobierno Castrista por lo que ellos, en su ignorancia supina tanto de la democracia como de la historia norteamericana, suponen es una “gran Victoria” de sus favoritos.

Las elecciones fueron una gran desilusión para el liberalismo izquierdista, no hubo BLUE WAVE, pero con la toma de la Cámara de Representantes por los Demócratas, bloquearán el trabajo y cualquier iniciativa Republicana en el Congreso. Trump no podrá pasar una sola nueva ley de importancia…la Cámara queda en manos Demócratas, la cantidad de investigaciones contra Trump impulsadas obstinadamente desde ella en los próximos dos años será apabullante, lo que hará todavía más insufribles a la Prensa y los Medios, obstaculizando al pais con su descarado y descarnado liberalismo. El precio que pagarian por todo eso los Democratas, cada vez mas desbalanceados hacia la izquierda y sin mas meta que odiar a Trump y quienes lo apoyamos, sera que Trump gane por una avalancha en 2020. “Nadie sabe pa quien trabaja”

 Ahora el juego esta trancado, El  senado no podra lograr muchas cosas sin la Camara, los Democratas no pueden lesgislar sin el Senado ni con el veto de Trump y lo mas que pueden es seguir trancando el Domino a Trump, pero esa trancadera tiene un costo politico para las dos partes y habra que “negociar” como siempre se ha hecho antes. Por ejemplo, le podrian trancar a Trump su proxima rebaja de impuestos, o el muro, entonces Trump culpara a los Democratas por lo que pasa y con razon, hara Decretos Ejecutivos, que seran muy criticados y odiados.

Tambien cuando los Democratas quieran dar beneficios a sus parasitos votantes, Trump trancara a su vez esas “dadivas generosas” por onerosas y ellos le chillaran una vez mas que es el Demonio, el “enemigo de los pobres”. Asi es que la cosa solo se movera “negociando”… tu me apruebas esto y yo te apruebo aquello, tal y como siempre ha sido, es cosa de ‘balances”, asi comienza ya la campaña para las elecciones del 2020… y hay que coger Palco.

En los ultimos 21 Gobiernos de E.U. el Presidente ha perdido la Camara perdiendo unos treinta asientos como promedio en las Elecciones de Medio Termino. Trump la ha perdido esta vez por veintisiete, pero gano el Senado y en no pocos casos tambien los Presidentes habian perdido el Senado en las “Midterms” Trump tiene, a mitad de su Gobierno, mejores cifras y prestigio que las que tuvo Obama en sus dos inmerecidos mandatos y eso es evidente.

Resulta obvio que han pasado los tiempos en que “los americanos sabian elegir ejerciendo su derecho al voto sabiamente” pues ahora muchos de los electores activos son jovenes MILENIALS inexpertos, que quieren y veneran el “Socialismo” las cosas gratis, ”igualdad” (entiendase igualitarismo) o mujeres con afanes sexistas y guiadas por la “emocion” al ver esos inocentes niños en la frontera, traidos irresponsablemente por sus padres, porque solo quieren “vivir mejor” aunque INVADIENDO AZUZADOS y pagados por quienes sabemos, con consignas y vestimenta que evidencia su posicionamiento ideologico, ademas de algunos Americanos de raza negra y algunos White Trash (por suerte no una mayoria) que solo quieren oir hablar de “racismo” y que militan en Antifa.

Siete de cada diez anuncios politicos “pagados” fueron Democratas, a la “masa” le importan un carajo los bajisimos indices de desempleo, el alza de la Bolsa de Valores, lo bien que marcha la Economia, los exitos de Trump en su Politica Internacional, o cualquier logro de los que son evidentes, no, la “masa” solo quiere oir hablar de “cosas gratis” dadas por un Estado Paternalista, Demagogo y Populista.

El resultado debio ser mas demoledor, es cierto, si se votara con informacion veraz y dominio del BIG PICTURE, debio ser un GOLPE FIRME despues de tanto desproposito del Partido Democrata.  Que haya ganado un esperpento politico y monumento a la ignorancia como Ocasio en New York, una comunista confesa, discipula ideologica de Bernie Sanders y que parece no tiene dos dedos de frente, es incomprensible y es desalentador que los votantes se equivoquen de tal manera, es simple y llanamente una cosa impresentable !

Que los hayan votado y ganado la Casa y que alguien como Nancy Pelosi sea probablemente Speaker de los Democratas en el Congreso, es tambien inconcebible y que “el pueblo” cometa un error de  semejante calado es asombroso, esto sin considerar que una Palestina sea, a partir de ahora, nada mas y nada menos que Congresista de los E. U. por obra y desgracia del debilitamiento gradual de las Instituciones y que ahora a partir de aqui, no pueda gobernar Trump en mayoria absoluta para llevar a cabo su plan, es una pena. Aunque tiene el Senado en numero, no lo tiene del todo en actitud, ya que todavia algunos Republicanos en realidad actuan como antipatriotas y anti Trump, por lo cual, trabajaran presuntamente en su contra obligandolo a decretos Presidenciales IN EXTREMIS.

Lo de ganar abrumadoramente en el 2020, aunque deseable, es solo probable por el momento y tambien depende de nosotros mismos, en este periodo los Democratas, con su actitud y acritud, van a frenar todo lo frenable y los embates en contra de todo lo que diga o haga Trump aumentaran, aumentara el riesgo de IMPEACHMENT e incluso de MAGNICIDIO, debido al odio furibundo que MAGA ha despertado en todo aquel que pierde poder o ve amenazada su vision del mundo, con la posicion decidida de hacer grande de nuevo al pais, basandose en el sagrado principio de poner a AMERICA FIRST.

Pero esa victoria abrumadora puede ocurrir.

ESTEMOS ATENTOS A LO QUE VAYA PASANDO. AMERICA FIRST !

  1. Romalh
    13 diciembre, 2018 a las 6:24 AM

    El Pacto Global sobre Inmigración: el fin de Europa

  2. Romalh
    13 diciembre, 2018 a las 6:18 AM

    December 13, 2018
    How Does Alexandria Ocasio-Cortez Explain Communism’s 100 Million Dead?
    By James Lewis
    Well, the new sex object for liberals – who hate the very idea of sex objects – is a cute young lady named Ocasio-Cortez, who is famed in legend and song for her extreme ignorance of the U.S. Constitution.

    But whaddayawant for a sex object? The Federalist Society?

    Ms. O-C is now stealing headlines from Hillary and Lizard, I mean Liz Warren, who are no longer heap big wampum in the Big Money fields of the left. How quickly they fall.

    Now Ms. O-C proclaims herself a genuine socialist, while the party has turned sharp left (again!) so that Democrats can now feel satisfied that Karl Marx is once again marching valiantly toward the glorious future for humanity – not exactly the vanguard of the European working class (which was all white heterosexual males), but perhaps the vanguard of all the sex workers of the world, neatly classified by race, class, queerness, trans type, current gender, and sex objects.

    This Frankfurt Marxism inverts the pyramid of classical Marxism – which was all about liberating white male workers in Germany and England.

    Today, it is white hetero males who are the favorite hate objects of 2018 on campus – but old white men are the true hate targets, which makes things hunky-dory again. Harvey Weinstein may have been the first real Old Male Hate (OMH) object of the current left, but let’s face it: it is Donald Trump who wins the title of the greatest hate object of all hate objects they have nightmares about.

    Switching to new heroes and devils helps the Marxist Democrats to organize their emotional universe again, around the lodestones of passionate love (Bill Clinton and Barack Obama) and malignant hatred (Trump, Nixon, Reagan).

    The left has always thought most clearly by way of organs other than the brain, and every heavy-breathing lefty in the land is now having secret fantasies about Ms. O-C, the sexy angel who will destroy that ol’ devil Trump.

    The only trouble with Ms. O-C is reality, which is the constant enemy of the left. Socialism, it turns out, is actually not such a wonderful thing in reality, as the starving peasants of Venezuela are now finding out. (Again.)

    A month ago, I ran into a big problem with a lefty lady when I asked her about reality, and she responded by cutting off all communication with me. My big mistake was asking her about Josef Stalin and the 100 million innocents murdered by Marxist-Leninist-Stalinist regimes in the 20th century, although I did not actually get a chance to finish my sentence.

    I only said the name «Stalin» and she hung up the phone, stopped all texting and emails, and probably hung me on her personal gallows in effigy.

    This happened after she assured me that all her friends on campus were peace-loving social democrats, the nice folks who kept getting murdered by the Bolsheviks, the Nazis, then the Maoists, the Pol Pot killer squads in Cambodia, on and on and on.

    So I committed a terrible faux pas in by asking one question: how do you explain Stalin? How do you explain 100 million murdered innocents left by all the Marxist regimes of the 20th century?

    I know that liberals are all about love and peace forever, but I’m starting to wonder why they keep getting into murderous fantasies when another Reagan, Nixon, or Trump is elected POTUS.

    Since Trump got elected, all our «mainstream» media have been indulging in murderous fantasies. They have also been whipping up Antifa lynch mobs, along the lines pioneered by Vladimir Lenin in his famous telegram of 1918:

    Comrades! The insurrection of five kulak districts should be pitilessly suppressed. The interests of the whole revolution require this because «the last decisive battle» with the kulaks is now under way everywhere. An example must be demonstrated.

    Hang (and make sure that the hanging takes place in full view of the people) no fewer than one hundred known landlords, rich men, bloodsuckers.
    Publish their names.
    Seize all their grain from them.
    Designate hostages in accordance with yesterday’s telegram.
    Do it in such a fashion that for hundreds of kilometres around the people might see, tremble, know, shout: «they are strangling, and will strangle to death, the bloodsucking kulaks».

    Telegraph receipt and implementation.

    Yours, Lenin.

    Find some truly hard people.

    In the good old days, Hillary’s «deplorables» would be dead in the frozen fields of Siberia, but today, that has to be left to the enraged nightmares of our peaceful Democrats.

    Life shows us one lesson after another, if we only know how to learn.

    So this is what I learned.

    How do you shut up a liberal?

    Ask him to say «Stalin.»

    Now will some Breitbart journo take his life in his hands and ask Ms. Ocasio-Cortez about Stalin? If not Stalin, then Lenin, Mao, Trotsky, Hitler, and Kim III. I guarantee she will shut up, at least for a few minutes.

  3. Romalh
    13 diciembre, 2018 a las 6:14 AM

    BUENO, COMO DIJIMOS ATRAS, THE ECONONOMIS, LA REVISTA ROTCHILD DEDICA UNA VEZ AL ANO UNA PORTADA EN CLAVE DEDICADA

    A SUS MAS DE SIETE MIL MILLONES DE PULGAS AMAESTRADAS,

    QUE MENOS PODEMOS HACER QUE INTERPRETAR EL MENSAJE QUE NOS ENVIAN, AQUI YA CASI UN CLASICO DE ESTA INTERPRETACION, LA SEGUNDA QUE TRAEMOS AL BLOG INTENTANDO ADIVINAR EL MENSAJE.
    ================================

    PSR INT – 11-Dic-2018 – No. 45: HABLÓ «THE ECONOMIST»: EL MUNDO EN 2019

    Programa «PSR INT» conducido por Juan Manuel Soaje Pinto, acompañado por Adrian Salbuchi, fundador del Proyecto Segunda República, con un primer análisis de la Tapa-Jeroglífico de «The Economist» – El mundo en 2019….

  4. 12 diciembre, 2018 a las 10:30 PM

    Tienes razon Iya….no se nada de blog…Saludos

  5. 12 diciembre, 2018 a las 10:04 PM

  6. 12 diciembre, 2018 a las 9:28 PM

  7. 12 diciembre, 2018 a las 9:26 PM

  8. 12 diciembre, 2018 a las 9:25 PM

  9. Cubano-Americano
    12 diciembre, 2018 a las 8:54 PM

    Bobo
    .cuidado con el Chivas …ell alcohol es un veneno….

  10. Cubano-Americano
    12 diciembre, 2018 a las 8:52 PM

    Romalh…interesante articullo..

  11. Romalh
    12 diciembre, 2018 a las 5:50 PM

    SIN DUDAS,MUCHOS PUNTOS DISCUTIBLES EN ESTE ARTICULO, AUN ASI VALE LA PENA LEERLO Y ANALIZARLO A PROFUNDIDAD.
    ===========================

    Occidente devora a sus hijos
    por Thierry Meyssan

    Al lanzarse a las calles, los franceses son el primer pueblo del mundo occidental que ‎se decide a correr riesgos físicos para oponerse a la globalización financiera, estima ‎Thierry Meyssan. Aunque no tengan conciencia de ello y sigan creyendo que ‎sus problemas son de naturaleza exclusivamente nacional, el enemigo de los franceses ‎es el mismo que ha ensangrentado la región africana de los Grandes Lagos y parte del ‎Gran Medio Oriente. Occidente atraviesa una crisis existencial y sólo lograrán ‎sobrevivir a ella los pueblos que comprendan la lógica que los destruye y ‎la rechacen.
    ———————————————–

    La causa de la recesión occidental

    Las relaciones internacionales sufrieron un profundo cambio con la parálisis de la Unión Soviética, ‎en 1986, cuando el Estado soviético no logró actuar con eficacia ante el incidente nuclear de ‎Chernobil [1], ‎más tarde, con la desaparición del Pacto de Varsovia, en 1989, cuando el partido comunista de la ‎República Democrática Alemana (RDA) destruyó el muro de Berlín [2] y, finalmente, con la ‎disolución de la URSS, en 1991. ‎

    En aquel momento, el presidente de Estados Unidos, George Bush padre, decidió desmovilizar un ‎millón de soldados y consagrar los esfuerzos de su país a la prosperidad de los estadounidenses. ‎

    George Bush padre quiso convertir la hegemonía que Estados Unidos ejercía sobre su zona de ‎influencia en un papel de líder del mundo en su conjunto y de garante de su estabilidad. Enunció ‎entonces las bases de un «Nuevo Orden Mundial». Lo hizo primeramente en el discurso que ‎pronunció junto a la primer ministro británica Margaret Thatcher en el Aspen Institute –el 2 de ‎agosto de 1990– y también en su discurso del 11 de septiembre de 1990 ante el Congreso ‎estadounidense, donde anunció la operación «Tormenta del Desierto» [3]. ‎

    El mundo posterior a la desaparición de la Unión Soviética es el mundo de la libre circulación, ya ‎no sólo de las mercancías sino también de los capitales mundiales, sin otro control que el de ‎Estados Unidos. Se trata, en otras palabras, del paso del capitalismo a la financierización, ‎no al logro del libre intercambio para todos sino a una forma exacerbada de la explotación ‎colonial en todo el mundo, incluso en Occidente. En 25 años, las grandes fortunas ‎estadounidenses se multiplicaron varias veces y la riqueza global del mundo aumentó ‎considerablemente. ‎

    Al dar rienda suelta al capitalismo, el presidente Bush padre esperaba extender la prosperidad a ‎todo el mundo. Pero el capitalismo no es un proyecto político, es sólo una lógica sobre cómo ‎obtener ganancias. Y la lógica de las transnacionales estadounidense no era otra que ‎incrementar sus ganancias produciendo en China, cuyos trabajadores eran los peor pagados del ‎mundo. ‎

    Son muy pocos los que lograron ver el costo que ese avance tuvo para Occidente. Es cierto que ‎en países del Tercer Mundo empezaron a aparecer clases medias –aunque menos ricas que las ‎clases medias de los países occidentales– lo cual permite a nuevos Estados, principalmente ‎asiáticos, desempeñar un papel en la escena internacional. Pero, simultáneamente, las ‎clases medias comienzan a desaparecer en Occidente [4], haciendo imposible ‎la supervivencia de las instituciones democráticas que esas clases habían conformado. ‎

    Lo más importante es que las poblaciones de regiones enteras van a ser diezmadas, comenzando ‎par las de los Grandes Lagos africanos. Esta primera guerra regional deja 6 millones de muertos ‎en Angola, Burundi, Uganda, en la República Democrática del Congo, Ruanda y Zimbabwe, ‎sin que el mundo se preocupe por entender lo que sucede. El objetivo era seguir apoderándose ‎de los recursos naturales de esos países… pero pagando aún menos que antes. ¿Cómo? ‎Negociando esos recursos con pandillas armadas en vez de tratar con Estados que tienen la ‎obligación de alimentar a sus ciudadanos. ‎

    La transformación sociológica del mundo es muy rápida y sin precedente. No disponemos ‎actualmente de las herramientas estadísticas necesarias para evaluarla correctamente. Pero todos ‎percibimos el progreso de Eurasia –no de la Eurasia que evocaba De Gaulle, «de Brest ‎a Vladivostok», sino de una Eurasia que sólo incluye a Rusia y Asia, sin Europa occidental ‎ni Europa central– hacia la búsqueda de libertad y prosperidad, mientras que las potencias ‎occidentales –incluyendo a Estados Unidos– se apagan poco a poco, limitando las libertades ‎individuales y encerrando a la mitad de su población en zonas de pobreza. ‎

    Hoy en día la tasa de encarcelación de los chinos es 4 veces inferior a la de los estadounidenses, ‎mientras que su poder adquisitivo es ligeramente superior al de los estadounidenses. ‎Objetivamente, con todos sus defectos, China se ha convertido un país más libre y próspero que ‎Estados Unidos. ‎

    Ese proceso era previsible desde el principio. Su instauración se discutió por mucho tiempo. ‎Por ejemplo, el 1º de septiembre de 1987, un cuadragenario estadounidense publicaba una ‎página publicitaria a contracorriente en el New York Times, el Washington Post y el ‎‎Boston Globe. En ella advertía a sus compatriotas en contra del papel que el presidente ‎Bush padre iba a hacer asumir a Estados Unidos haciendo a esa nación responsable, asumiéndolo ‎sola, del «Nuevo Orden Mundial» que se construía. Mucha gente se rió del autor de aquel ‎artículo… el promotor inmobiliario Donald Trump. ‎

    La aplicación del modelo económico a las relaciones internacionales

    Un mes después de los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, el secretario ‎estadounidense de Defensa, Donald Rumsfeld, designó al almirante Arthur Cebrowski como ‎director de la nueva Oficina de Transformación de la Fuerza (Office of Force Transformation). ‎La misión de Cebrowski era modificar la cultura de los militares estadounidenses para que ‎pudieran adaptarse a un cambio total de su misión. ‎

    Ya no se trataría de utilizar las fuerzas armadas de Estados Unidos para defender principios o ‎intereses sino de servirse de los ejércitos estadounidenses para reorganizar el mundo… ‎dividiéndolo en dos: de un lado estarían los Estados integrados a la economía globalizada, del ‎otro lado quedarían los demás [5]. El Pentágono ya no libraría guerras para apoderarse de ‎los recursos naturales sino que pasaría a controlar el acceso de los países globalizados a esos ‎recursos. Esa división se inspira directamente en el proceso de globalización que ya había ‎marginalizado a la mitad de la población occidental. Sólo que en lo adelante lo que se preveía ‎era la exclusión para la mitad de la población mundial [6]. ‎

    La reorganización del mundo se inició en la zona política definida como el «Medio Oriente ‎ampliado» o «Gran Medio Oriente», o sea la que va desde Afganistán hasta Marruecos, ‎exceptuando Israel, Líbano y Jordania. Fue esa la supuesta epidemia de guerras civiles que ya ha ‎dejado varios millones de muertos en Afganistán, Irak, Sudán, Libia, Siria y Yemen [7]. ‎

    Como un monstruo que devora a sus hijos, el sistema financiero global, con base en ‎Estados Unidos, sufrió su primera crisis en 2008, cuando estalló la burbuja de las subprimes. ‎Al contrario de lo que afirma el mito, aquello no fue una crisis global sino una crisis ‎exclusivamente occidental. Por primera vez, los países de la OTAN fueron los primeros en sufrir ‎las consecuencias de las políticas que respaldaban. Pero las clases superiores occidentales ‎no modificaron su comportamiento en nada, se limitaron a mirar compasivamente el naufragio ‎de la clase media. ‎

    La única modificación notable fue la adopción de la «regla Volcker» [8], que prohíbe a los bancos utilizar informaciones obtenidas de sus clientes ‎para especular contra los intereses de estos. Ahora bien, aunque es cierto que los conflictos de ‎intereses han permitido a muchos inescrupulosos enriquecerse rápidamente, también hay que ‎decir que no son ellos el problema de fondo. Este es mucho más amplio. ‎

    La revuelta de los occidentales

    La revuelta de las clases medias y populares de Occidente contra la clase superior globalizada ‎comenzó en realidad hace 2 años. ‎

    Consciente de que, en relación con Asia, Occidente está en recesión, el pueblo británico fue ‎el primero en tratar de salvar su nivel de vida saliendo de la Unión Europea y acercándose ‎a China y al Commonwealth (“Sí” al Brexit como resultado del referéndum realizado el 23 de junio ‎de 2016) [9]. Por desgracia, los dirigentes del Reino ‎Unido no lograron concretar el acuerdo que esperaban obtener con China y están enfrentando ‎graves dificultades para reactivar sus vínculos con la Commonwealth.‎

    Más tarde, viendo como su industria civil se derrumbaba, una parte de los estadounidenses votó ‎el 8 de noviembre de 2016 por el único candidato a la presidencia que se oponía al Nuevo Orden ‎Mundial: Donald Trump. Se trataba de volver al «american dream» (el “sueño americano”). ‎Por desgracia para esos estadounidenses, Donald Trump no tiene un equipo en torno a él –‎exceptuando a su familia– y solamente está logrando modificar –pero no cambiar– la estrategia ‎militar de su país, donde la casi totalidad de los generales del Pentágono y de los altos ‎funcionarios son hostiles a su política. ‎

    Ya ante el fin de su industria nacional y con la certeza de que están siendo traicionados por su ‎clase alta, los italianos votaron el 4 de marzo de 2018 por los partidos antisistema: la Liga y el ‎Movimiento 5 Estrellas. Esos dos partidos constituyeron una alianza de gobierno para poner ‎en práctica una política social. Por desgracia para ellos, la Unión Europea se opone a esa política ‎‎ [10].‎

    En Francia, en momentos en que decenas de miles empresas pequeñas y medianas que trabajaban ‎en el sector industrial han ido a la quiebra durante los 10 últimos años, los impuestos –que ya ‎clasificaban entre los más elevados del mundo– han aumentado en un 30% en ese mismo periodo ‎de tiempo. Ahora cientos de miles de franceses han salido a las calles para protestar contra un alza ‎de los impuestos que les parece abusiva. Por desgracia para ellos, la clase alta francesa se ha ‎contaminado con el discurso que los estadounidenses rechazan. Esa clase privilegiada está ‎tratando ahora de adaptar su política a la revuelta popular, en vez de cambiar de política. ‎

    Si se abordan por separado los casos de cada uno de esos cuatro países, seguramente ‎aparecerán explicaciones diferentes para lo que en ellos sucede. Pero si los analizamos como un ‎fenómeno único que se produce en culturas diferentes, veremos que los mecanismos son ‎los mismos. En esos cuatro países, las clases medias están desapareciendo con mayor o menor ‎rapidez –como consecuencia del capitalismo– y con ellas desaparece el régimen político que esas ‎clases encarnaban: la democracia. ‎

    Los dirigentes occidentales van a tener que renunciar al sistema financiero que han construido y ‎volver al capitalismo productivo de los tiempos de la guerra fría, o inventar una organización ‎diferente en la que nadie haya pensado hasta ahora. Si no lo hacen, el Occidente que ha dirigido ‎el mundo desde hace 5 siglos acabará hundiéndose en una serie de conflictos internos.‎

    Los sirios han sido el primer pueblo no globalizado capaz de sobrevivir y de resistir a la destrucción ‎que reinaría en el inframundo de Rumsfeld y Cebrowski. ‎

    Los franceses son el primer pueblo globalizado que se revela contra la destrucción de Occidente, ‎aunque no tengan conciencia de que están luchando contra el enemigo único de toda la ‎humanidad. El presidente Emmanuel Macron no es el “hombre de la situación”, no porque sea ‎responsable de un sistema que ya existía antes que él sino porque él mismo es producto de ese ‎sistema. Ante los motines que estallaron en su país, este presidente de la República Francesa ‎no encontró nada mejor que decir –desde la cumbre del G20 realizada en Buenos Aires– que ‎la reunión le había parecido un éxito –en realidad no lo fue– y que él mismo avanzaría más ‎rápidamente que sus predecesores… en la dirección equivocada. ‎

    Cómo salvar los privilegios

    La clase dirigente británica parece haber hallado su propia solución. Si Occidente en general, y ‎Londres en particular, ya no está en condiciones de gobernar el mundo, lo conveniente es ‎resignarse y tratar de salvar lo que sea posible salvar dividiendo el mundo en dos zonas. Esa fue ‎la política que aplicó la administración Obama durante sus últimos meses en el poder [11], es la política de la primer ministro británica ‎Theresa May y también la de Donald Trump, política que aplica con su negativa a cooperar y sus ‎acusaciones estruendosas, primero contra Rusia y ahora contra China. ‎

    También parece que Rusia y China, a pesar de su rivalidad histórica, han tomado conciencia de ‎que nunca podrán tener como aliados a las potencias occidentales que siempre han querido ‎desmembrarlas. Esa es la idea que ha dado lugar a su proyecto de «Asociación de la Eurasia ‎Ampliada»: si el mundo va a dividirse en dos, cada bando tiene que organizar su parte del ‎mundo. Para Pekín, eso significa concretamente abandonar la mitad de su proyecto de «Ruta de ‎la Seda» y redesplegarse junto a Moscú en la Eurasia ampliada. ‎


    Fijar la línea divisoria

    Tanto para Occidente como para la Eurasia ampliada lo más conveniente sería fijar sin demora la ‎línea divisoria. Por ejemplo, ¿de qué lado quedará Ucrania? Al construir el puente sobre el ‎Estrecho de Kerch, Rusia buscaba cortar el país, absorber la región de Donbass, la cuenca del Mar ‎de Azov y, posteriormente, Odesa y Transnistria. El incidente organizado en Kerch por el bando ‎de los occidentales apunta a meter toda Ucrania en la OTAN antes de que el país se divida. ‎

    Viendo que el bando de la globalización financiera se hunde, muchos comienzan a tratar de salvar ‎sus intereses personales sin preocuparse por los demás. De ahí viene, por ejemplo, la actual ‎tensión entre la Unión Europea y Estados Unidos. Y el movimiento sionista siempre lleva la ‎ventaja en ese juego, lo cual explica la rápida mutación de la estrategia israelí, que ahora está ‎dejando Siria a Rusia para volverse simultáneamente hacia el Golfo Pérsico y el este de África. ‎


    Perspectivas

    Teniendo en cuenta todo lo que está en juego, es evidente que la insurrección en Francia es ‎sólo el comienzo de un proceso mucho más amplio que se extenderá a otros países ‎occidentales. ‎

    Es absurdo creer que en estos tiempos de globalización financiera, algún gobierno –sea cual sea– ‎logrará resolver los problemas de su país sin afectar las relaciones internacionales y recuperar ‎simultáneamente su capacidad de reacción. El problema es precisamente que la política exterior ‎ha sido mantenida fuera del ámbito democrático desde que desapareció la Unión Soviética. Es por ‎lo tanto urgente salir de casi todos los tratados y compromisos pactados en los 30 últimos años. ‎Sólo los Estados capaces de recobrar su soberanía tendrán posibilidades de recuperarse. ‎

  12. Romalh
    12 diciembre, 2018 a las 5:36 PM

    ¿Con quién está en deuda Emmanuel ‎Macron?‎
    por Thierry Meyssan
    Emmanuel Macron, hoy presidente de Francia, es presentado a menudo como un ‎‎Rothschild Boy. Ciertamente lo es, pero no es eso lo más importante. Emmanuel ‎Macron le debe su campaña electoral principalmente a Henry Kravis, jefe de uno de los ‎mayores emporios financieros de la globalización, y a la OTAN. Esa onerosa deuda ‎hace hoy aún más difícil la solución de la crisis de los “Chalecos amarillos”.‎
    ====================================

    Emmanuel Macron no estaba destinado a la política. En su juventud, quiso ser filósofo, más tarde ‎alto funcionario y finalmente banquero de negocios. Para alcanzar su objetivo, Emmanuel Macron ‎se acercó a las hadas madrinas del Tío Sam: la French-American Foundation y el German Marshall ‎Fund of the United States.‎

    Frecuentando esos círculos se relacionó con Henry y Marie-Josée Kravis, en la residencia de la ‎pareja en Park Avenue, Nueva York [1]. Sempiternos apoyos del Partido Republicano estadounidense, los Kravis clasifican ‎entre las más grandes fortunas del mundo que hacen política fuera de las cámaras y micrófonos de ‎los medios de prensa. Junto a Blackstone y el Carlyle Group, la firma de los Kravis, KKR, es uno de ‎los principales fondos de inversiones del mundo entero. ‎

    ‎«La curiosidad de Emmanuel sobre la “can do attitude”, la capacidad de decirse a sí mismo que ‎si uno quiere hacer algo puede hacerlo, era fascinante. Pero él tiene una voluntad para saber, para ‎entender lo que funciona sin por ello imitarlo o copiarlo, que lo hace seguir siendo muy francés», ‎declara hoy Marie-Josée Drouin (la señora Kravis) [2].‎

    Con el respaldo que representaba la doble recomendación de los Kravis y de Jean-Pierre Jouyet ‎‎ [3], Emmanuel Macron pasa a ser parte del restringido ‎círculo del equipo de campaña de Francois Hollande. En un correo electrónico dirigido a la ‎entonces secretaria de Estado estadounidense Hillary Clinton, el director de planificación política ‎Jake Sullivan describe a los cuatro principales miembros del equipo de campaña del candidato ‎socialista a la elección presidencial francesa Francois Hollande. Una de esas cuatro personas es el ‎entonces desconocido Emmanuel Macron. Sullivan estima que Macron está llamado a convertirse ‎el director general del Tesoro («the top civil servant at the Finance Ministry») [4].‎

    Pero cuando Francois Hollande se convierte en presidente de Francia, Emmanuel Macron es ‎nombrado segundo del secretario general de la presidencia de la República [5], un cargo mucho más político. Parece que Emmanuel Macron ambicionaba ‎ser el sucesor de Jean-Pierre Jouyet como director de la Caja de Depósitos y Consignaciones, ‎puesto que finalmente acaba en manos del secretario general de la presidencia. Días después, ‎Macron es invitado al encuentro del Club de Bilderberg. La invitación es resultado de una ‎proposición de la pareja Kravis y Macron hace ante el Club de Bilderberg una violenta intervención, ‎en un inglés perfecto, contra… su jefe, el presidente francés Francois Hollande. A su regreso a ‎París, Macron presenta su dimisión. ‎

    La pareja Kravis se cuenta entre los principales sostenes del Club de Bilderberg, Marie-Josée ‎Drouin-Kravis es incluso miembro de su consejo de administración. Es importante señalar que –‎a pesar del mito– el Club de Bilderberg no es un grupo de decisión. Sus archivos demuestran que ‎el Club de Bilderberg fue creado por la CIA estadounidense y el MI6 británico, para convertirse en ‎un instrumento al servicio de la OTAN, que se ocupa directamente de la seguridad de sus ‎encuentros [6]. La intervención de Macron encontró buena ‎acogida entre sus oyentes. Macron se convierte así en uno de los hombres de la OTAN ‎en Francia. ‎

    Después de dimitir, Macron ya no quiere seguir en el mundo de la política. Explica repetidamente ‎a quienes le rodean que quiere ser profesor en alguna universidad. Con ayuda del ensayista Alain ‎Minc, quien también cuenta desde 2008 con la bendición de Bilderberg, Macron obtiene un puesto ‎en la universidad de Berlín y otro en la London School of Economics, pero no logra que ‎lo contraten en Harvard.‎

    Sin embargo, en agosto de 2014 –tres meses después de haber «dejado la política»–, el ‎presidente Francois Hollande nombra a Macron ministro de Economía, Industria e Informática, a ‎propuesta de Jean-Pierre Jouyet, también bendecido por el Club de Bilderberg desde 2009. ‎

    En un libro publicado en 2018, Hollande asegura que esa nominación de Macron fue idea suya ‎‎ [7]. Aunque es posible eso querría decir ‎que nadie informó a Hollande que Macron había arremetido contra él ante el Club de Bilderberg. ‎Pero Fleur Pélerin, amiga personal de Hollande y entonces ministro, también estuvo presente en aquel ‎encuentro. ‎

    ‎‎

    En diciembre de 2014, Henry Kravis crea su propia agencia de inteligencia, el KKR Global Institute, y ‎la pone bajo la dirección del general David Petraeus, ex director de la CIA. Como director del KKR ‎Global Institute, utilizando los medios privados de Kravis (el fondo de inversiones KKR) y ‎sin informarlo al Congreso estadounidense, David Petraeus prosigue contra Siria la operación «Timber ‎Sycamore», iniciada en su momento por la administración Obama. Esta operación es el tráfico de ‎armas más grande de toda la historia, en el cual se implican al menos 17 países, y mueve ‎hacia Siria varias decenas de miles de toneladas de armas, por valor de miles de millones de ‎dólares [8]. Kravis y Petraeus se ganan entonces el dudoso mérito de ser los principales ‎proveedores de los yihadistas del Emirato Islámico (Daesh) [9].‎

    En junio de 2015, Edouard Philippe, diputado y alcalde de la ciudad francesa de Le Havre, asiste –‎como invitado del presidente del Club de Bilderberg, el francés Henri de Castries– a la reunión del ‎Club realizada en Austria. Edouard Philippe será nuevamente invitado del Club de Bilderberg ‎en Alemania, en mayo de 2016. Ese mismo año, durante la campaña con vista a la elección ‎presidencial francesa, Henri de Castries y Edouard Philippe respaldarán al ex primer ministro ‎Francois Fillon. Pero lo dejan solo en cuanto Jean-Pierre Jouyet [10] entrega al semanario humorístico Le Canard enchaîné ‎los documentos que la Inspección de Finanzas había reunido sobre los nebulosos empleos de la ‎señora Fillon [11]. Los dos se pasan ‎entonces al bando de Emmanuel Macron. ‎

    En abril de 2016, Macron funda su formación política –En Marche!–, cuyo marketing es una copia ‎al carbón del de la formación israelí Kadima!, de Ariel Sharon, un partido que dice no ser de ‎derecha ni de izquierda. Su programa electoral repite la canción de la OCDE [12] y del Instituto Montaigne, cuyo presidente es… ‎Henri de Castries. Y es precisamente en la sede del Instituto donde tiene lugar la fundación del ‎partido político de Macron. A pesar de eso, Henri de Castries le hace creer a Fillon que todo ‎no pasa de ser una coincidencia y que él no apoya a Macron. Castries incluso llegar a hacerle ‎creer durante meses a Fillon que está dispuesto a convertirse en su primer ministro. ‎

    Inicialmente, no hay control sobre el financiamiento de En Marche! Supuestamente se trata de ‎una simple asociación, que puede por ende recibir donaciones del extranjero. Los nombres de los ‎donantes no se reportan al fisco. Entre ellos está el archi-multimillonario Henry Kravis. ‎

    Durante su campaña electoral, Emmanuel Macron se reúne regularmente con el ex director ‎general del FMI, Dominique Strauss-Kahn («DSK»). Esas sesiones de trabajo se mantienen ‎en secreto hasta que el diario Le Parisien acaba revelándolas, mucho tiempo después. ‎Dominique Strauss-Kahn aporta a Macron el respaldo de los altos funcionarios públicos y, ‎simultáneamente, el de los grandes empresarios franceses. Se trata de la misma alianza ‎sociológica que aupó al régimen de Philippe Petain –quien colaboró con la ocupación nazi ‎durante la Segunda Guerra Mundial–, alianza que se reconstituyó en los años 1980 alrededor de la ‎Fundación Saint-Simon. ‎

    En junio de 2018, el ministro de Educación Nacional y Juventud, Jean-Michel Blanquer es invitado –‎a propuesta de Henri de Castries– a la reunión anual del Club de Bilderberg, en Italia. Blanquer –‎jurista, especializado en derecho constitucional– ha trabajado siempre con las ciencias políticas y ‎la pedagogía. Fue uno de los tres directores centrales del ministerio de Educación, más tarde ‎director de la prestigiosa Escuela Superior de Ciencias Económicas y Comerciales (ESSEC, siglas ‎en francés) y conocía desde hace mucho a Castries, con quien hizo amistad en el Instituto ‎Montaigne.‎

    Cuando estalla en Francia la crisis de los “Chalecos amarillos” [13], rápidamente se hace evidente que el problema es realmente profundo y que ‎no podrá resolverse sin cuestionar la globalización financiera, cosa que el presidente Macron ‎no puede hacer. Durante su campaña electoral, Macron había sorprendido una vez a sus ‎donantes, durante una cena organizada en Nueva York, al poner en tela de juicio la ‎financierización de la economía. Aquello era sólo retórica electoral. La pareja Kravis lo llamó ‎rápidamente a capítulo. La financierización es precisamente lo que permite las leveraged buy-‎out (compra apalancada o compra financiada por terceros) que permitieron al matrimonio Kravis ‎alcanzar la posición que actualmente ocupan. ‎

    Ante la revuelta de los Chalecos Amarillos, lo más conveniente para el presidente Macron será ‎sacrificar a su primer ministro, convirtiéndolo en chivo expiatorio en previsión de las próximas ‎elecciones, de las que saldrán los eurodiputados en mayo de 2019 y en las que el partido de ‎Macron será seguramente derrotado. ‎

    Pero, aparte de que todavía quedan 5 meses por delante, ¿a quién poner como primer ministro? ‎Cuando la OTAN financia tu campaña electoral y además selecciona tu primer ministro, más vale ‎no poner a otro sin consultarlo con ella. El candidato ideal para el cargo de primer ministro ‎de Francia sería entonces Jean-Michel Blanquer. ‎

  13. Romalh
    12 diciembre, 2018 a las 5:18 PM

    China, Russia and the formation of an ‘Eastern Entente’

    BY JEFF HAWN, OPINION CONTRIBUTOR — 12/10/18 06:05 PM EST 80 THE VIEWS EXPRESSED BY CONTRIBUTORS ARE THEIR OWN AND NOT THE VIEW OF THE HILL

    China and Russia may not be able to build an institutional alliance like NATO, but by the metrics of the 20th century they have already formed an ‘entente’ against Western interests.

    The prevailing wisdom in Washington and Brussels is that China and Russia are incapable of forming a permanent and lasting alliance. The obstacles are simply too many: a history of mutual animosity and border friction going back to 1680, a small shooting war in 1929, not to mention the Chinese Red Army’s wholesale looting of areas liberated from the Japanese by the Red Army in the late 1940’s as a means to help rebuild the war torn Soviet Union, and a series of border clashes in 1969 that nearly resulted in a full scale war.

    In addition to this history of conflict, many point to the inevitable competition for influence in the Central Asian states, and the prickliness of Russia, the weaker power, which would never accept being the junior partner in any formal alliance. After all, no one would have characterized the Warsaw Pact as an alliance of equals. Rather it was a collection of weaker states under a Soviet hegemon.

    It is true that Russia and China may never be allies in the sense that the U.S. and the U.K. are, or the member states of NATO, but that does not preclude them from forming a mutually beneficial arrangement.

    Indeed, passing the centennial of the end of WWI, it behooves us to look back at the alliance that formed the basis for what eventually became NATO. When the Great War began, the Western Alliance opposing the Central Powers was referred to as the ‘Entente’ that is defined as “a friendly understanding or informal alliance between states or factions.”

    Indeed, if one weighs Russia and China’s mutual interest versus their mutual animosities, an argument begins to form that the two Eurasian powers’ conflict with the West may be enough to overcome their history of distrust.

    First, and perhaps most important is that neither power poses an existential threat to the other. Russia is not looking to convert China to its government system and the same goes for China. Any competition between the two states is framed in the realist sense of great power competition over land and resources. The West meanwhile actively espouses its own democratic system as a superior form of government, and has spent the last three quarters of a century trying to spread its ideals across the world.

    Secondly, there is the issue of territorial integrity. While it is true that Russia and China share a massive land border, that border sits at the far frontier of both nations. In contrast, both China and Russia have American troops within easy striking distance of their centers of power. In Europe, American tanks stationed in the Baltic States sit about 385 miles from Moscow. In the Pacific, the US 7th Fleet is based in Japan in addition to thousands of American troops deployed in Korea. These military assets are well within striking distance of China’s seaboard, the heart of its economy, and home to the majority of its population. Both Russia and China view the U.S. and its allies as attempting to constrain their respective efforts to secure regions of strategic significance for them.

    China and Russia’s similarities do not end there. Both nations are former imperial powers that see themselves as the victims over extended periods of national humiliation forced on them by the Western powers. When that is taken into consideration, the two nations’ desire to cooperate begins to makes sense.

    So what do Russia and China have to gain from increased cooperation? Is their ultimate goal dominion over the United States, as some alarmists would have us believe? I do not believe so. Both states are the heirs to the most brutal school of realpolitik. Their goal in cooperating is to offset the U.S. global hegemony, and carve out spheres of influence that will boost their own security and economic growth.

    Neither nation will benefit from a complete U.S. retreat form the world stage, but both have much to gain if they can challenge U.S. supremacy. Indeed, there remain strong points of contention between Russia and China, especially the Central Asian states in Russia’s traditional backyard, which China has increasingly been playing in as part of its One Belt One Road initiative. However, it can be argued that in Central Asia we are seeing the most tangible result of Chinese and Russia entente. Both can benefit from the region’s development, while security and counter terrorism cooperation help to prop up friendly regimes, and keep the lid on potential jihadist threats a serious concern for both states.

    There are already strong signs that China and Russia are seeing the benefits of working together. The two nations militaries frequently hold joint exercises, most notably Vostok 2018 when 3,500 Chinese troops participated in the exercises. Economic investment has lagged behind, but both China and Russia have recently signaled a desire to boost the economic heft of their shared border region. The nascent Russian-Chinese Business Advisory Committee announced in September 2018 an ambitious goal of a cumulative $100 billion joint investment and development projects.

    There certainly will be tension between the two states. Vostok was marred by reports of Russian naval vessels being followed by a Chinese spy ship, and Russian state media printed several critical articles of the Chinese J-15, which is derived from Soviet technology purchased from Ukraine. These spats should not distract from the broader trend that is unfolding, both nations’ security dilemmas on their respective eastern and western flanks. Dilemmas made more pressing by U.S. sanctions and tariffs. The ability to, if not trust their neighbor, at least trust that for the moment their interests are aligned has helped the China- Russia entente build momentum.

    As the U.S. and Western animosity grows toward Russia and China, it will continue to push them to closer cooperation, and make rending their partnership far more difficult. Between 1972 and 1990, U.S. grand strategy called for counterbalancing these two powers. At the time both states had more to gain through engagement with the U.S. than they did with each other. Over the last two decades, that has reversed substantially. So perhaps the question should not be if China and Russia would form an alliance, but whether or not they already have, and how strong it can grow?

  14. Romalh
    12 diciembre, 2018 a las 4:37 PM

    Yuri Bezmenov: Deception Was My Job (Complete)

    Yuri Bezmenov Full Interview & Lecture – HQ

  15. Romalh
    12 diciembre, 2018 a las 4:28 PM

    How To Save Suicidal Doctors – And Health Care! Freedomain Interview

    France: Burn Till You Learn!

  16. Romalh
    12 diciembre, 2018 a las 4:24 PM

    Rush Limbaugh Show Podcast Tuesday – Dec 11, 2018 | Full Video Show

  17. Romalh
    12 diciembre, 2018 a las 4:22 PM

    Savage Nation with Michael Savage Tuesday – Dec 11, 2018

  18. Romalh
    12 diciembre, 2018 a las 4:19 PM

    Alex Jones And Roger Stone Invade Google Hearing To Address Internet Censorship

  19. Romalh
    12 diciembre, 2018 a las 4:16 PM

    A VEZ MAS, …… PERO QUE BIEN LE QUEDO A TRUMP ESTA JUGADA
    —————————————————–

    Watch the full, on-camera shouting match between Trump, Pelosi and Schumer

    Published on Dec 11, 2018
    House Minority Leader Nancy Pelosi (D-Calif.) and Senate Minority Leader Charles E. Schumer (D-N.Y.) clashed Dec. 11 with President Trump over border security, during a meeting in the Oval Office.
    ———————————————
    DIRIA QUE TAN BIEN COMO LE QUEDO A ALEX JONES EL ACTO DE REPUDIO CONTRA GOOGLE.

  20. Romalh
    12 diciembre, 2018 a las 4:10 PM

    Google CEO Giggles When Confronted About Aiding Chinese Genocide

  21. Romalh
    12 diciembre, 2018 a las 3:59 PM

    NEVER ENDING CRAP
    ======================
    SIN DUDAS MUY GRAFICA LA SECUENCIA DE ESTA TERRIBLE REALIDAD.

  22. 12 diciembre, 2018 a las 3:14 PM
  23. 12 diciembre, 2018 a las 1:04 PM

    lo sabia por calabacita, que esta ahi

  24. raulizquierdo2009
    12 diciembre, 2018 a las 11:25 AM

    Cojanme ese tronco ! Sabian que en Catalunya existen los CDR (comites de defensa de la republica) Si es que vaya….es pa matarlos !

  25. Romalh
    12 diciembre, 2018 a las 9:03 AM

    Especial TLV1 Nº53:
    «Inmigración masiva y destrucción de Europa». Pedro Varela

  26. Romalh
    12 diciembre, 2018 a las 8:32 AM

    How To Remove ANYTHING From a Photo In Photoshop

  27. Romalh
    12 diciembre, 2018 a las 8:16 AM

  28. Romalh
    12 diciembre, 2018 a las 8:14 AM



  29. Romalh
    12 diciembre, 2018 a las 8:11 AM

    El Pacto Global sobre Inmigración: el fin de Europa

    https://www.ivoox.com/pacto-global-sobre-inmigracion-fin-de-audios-mp3_rf_30709522_1.html

    En este nuevo programa de Aquí La Voz de Europa, Miguel Blasco y Manuel Canduela hablarán sobre el Pacto Global sobre Inmigración de la ONU que se va a firmar este 11 de diciembre en Marrakesh (Marruecos) El pacto es el fin de Europa tal y como la conocemos, pues abre la puerta a la entrada masiva e infinita de inmigrantes del Tercer Mundo hacia Europa. Tras la pausa hablaremos de la reacción rabiosa de la extrema izquierda tras los resultados de las elecciones andaluzas.
    En el apartado de entrevistas hablaremos con Nacho Arroyo, Secretario de Organización del Sindicato de Profesionales de Seguridad Privada de Barcelona, sobre las continuas agresiones que está recibiendo este colectivo de trabajadores en los últimos tiempos. Noelia de Trastamara aporta el Parte de la Invasión de cada semana con las noticias que nunca aparecerán en los medios de información oficialistas. Por su parte, Enrique Lemus nos contará lo que fue el Milagro de Empel.

  30. Romalh
    12 diciembre, 2018 a las 8:07 AM

  31. Romalh
    12 diciembre, 2018 a las 8:03 AM

    Operativo policial de búsqueda del autor del tiroteo en Estrasburgo

    En fin que como resultado del ALZAMIENTO EN FRANCIA, muchos paises de la region, con sus poblaciones ABURRIDAS DE LA DEMAGOGIA POLITICA, podrian estar a punto de explotar de igual manera, y que mejor vacuna para evitarlo que:

    UN ACTO DE DISTRACCION ‘TERRORISTA’, para desviar a Alemania del POTENCIAL CONTAGIO CON FRANCIA.

  32. Romalh
    12 diciembre, 2018 a las 7:55 AM

    La ‘ficha S’ policial: ¿Qué se sabe sobre el supuesto autor del tiroteo en Estrasburgo?

    Según los últimos datos, la balacera ocurrida cerca de un mercado navideño dejó dos personas muertas y otras 14 heridas.

    La tarde de este martes, un hombre hizo múltiples disparos en el centro de la ciudad francesa de Estrasburgo, matando al menos tres personas e hiriendo a otras 13. El mismo atacante resultó herido en el intercambio de fuego con los policias, tras lo cual huyó del lugar y se atrincheró en un apartamento de una calle del vecindario. Tras una búsqueda a gran escala, el agresor fue localizado y rodeado por las fuerzas de seguridad.

    De acuerdo con AP, el autor del tiroteo ha sido identificado como Cherif Chekatt, nacido el año 1989. Los reportes indican que este hombre, nativo de Estrasburgo y de nacionalidad francesa, mide alrededor de 1,80 metros, tiene el cabello oscuro y llevaba una ropa también oscura en el momento del tiroteo.

    El fiscal de París, Remy Heitz, ha comunicado durante una rueda de prensa que el autor del tiroteo habría gritado «Allahu akbar» (‘Alá es grande’, en árabe) de acuerdo con varios testigos.

    Según fuentes policiales, el sospechoso era conocido por la Policía por su actividad delictiva. Debía ser arrestado esta mañana, pero las fuentes difieren acerca de por cuál razón: algunos indican que en marco de una investigación por robo, mientras otros sostienen que por homicidio o intento de homicidio. En cualquier caso, logró evadir el arresto en su domicilio, donde los oficiales encontraron varias granadas.

    Además, trascendió que el atacante estaba señalado con la llamada ‘ficha S’ policial, que en Francia indica que la persona es investigada por los servicios de seguridad y supone un riesgo para la seguridad del Estado. Según los datos de BFM-TV, frecuentaba círculos radicales en Estrasburgo. En 2011 fue condenado a dos años de prisión por un ataque con arma contra un joven de 16 años.

    Por los momentos se desconocen los motivos que pudieron llevarlo a perpetrar el ataque este 11 de diciembre.
    https://actualidad.rt.com/actualidad/298794-identificar-tirador-mercado-navidad-francia
    =========================
    Bueno, sera o no sera? esta es la pregunta, y no es que el hecho no sucediera, sino que en medio del ALZAMIENTO de los chalecos amarillos, un acto de terrorismo le viene como anillo al dedo a Macron, para distraer la atencion y …… y …..

    PARA VINCULAR EL LEGITIMO ALZAMIENTO POPULAR CON EL TERRORISMO.

    en fin , no he dicho nada salvo que EL REFLEJO CONDICIONADO de Pavlov, creado contra el terrorismo PUDIESE ESTAR SIENDO UTILIZADO PARA OTROS FINES.

    Quien podra saberlo?: PUES NADIE, la lucha antiterrorista lo mismo puede ser utilizada legitimamente PARA COMBATIR EL VERDADERO TERRORISMO, que para buscar nuestra complicidad ciudadana, para, haciendonos creer que luchamos contra el terrorismo nos sumemos ingenuamente

    A LA LUCHA CONTRA NOSOTROS MISMOS.

  33. Romalh
    12 diciembre, 2018 a las 6:24 AM

    TRUMP TO BE ARRESTED? IMPEACHED?
    LEFT FLIPS THE TABLES—INSTEAD OF HILLARY, HE MAY BE JAILED

  34. Romalh
    12 diciembre, 2018 a las 6:22 AM


    Published on Dec 11, 2018
    Judge Kavanaugh refuses to hear a Planned Parenthood case, but that doesn’t mean Christians need to be passive in the political process.

  35. Romalh
    12 diciembre, 2018 a las 6:20 AM

    SIN DUDAS, UN PUNTO IMPORTANTISIMO QUE AFECTA LA DEMOCRACIA REAL
    ===========================
    December 12, 2018
    The Tyranny of the Judiciary and What to Do about It
    By Jon N. Hall

    Almost from Day One of his presidency, Donald Trump has been stymied by judges on lower federal courts issuing restraining orders to stop his executive orders and bring his agenda to a screeching halt.

    On November 10, National Review ran «Obama’s Judges Continue Thwarting Trump,» a fine analysis by Andrew C. McCarthy, who explains what’s really going on with the injunctions issued by these «rogue» judges:

    You may have been under the impression that Trump won the election, and that choosing among competing policies is what elections are about. That is how it is supposed to work in our free, constitutional republic. But day by day, the space for free choice is shrinking. To the Lawyer Left, elections represent a policy choice only when Democrats win. The rest of the time, the courts are there to consolidate the Left’s gains, to repel democratically driven policy shifts.

    McCarthy demonstrates that, contrary to Chief Justice John Roberts, at least some of our federal courts have become politicized. It’s simply not the case that «[w]e do not have Obama judges or Trump judges, Bush judges or Clinton judges,» as Roberts alleges. Perhaps Roberts is confused about what should be and what is.

    McCarthy touches on the judicial overrides of Trump’s decisions on DACA and the Keystone Pipeline. And let’s not forget the travel ban, key provisions of which SCOTUS reinstated. McCarthy began his article by predicting that the president’s new policy on asylum claims would soon be stopped:

    As I write on Friday, the restraining order hasn’t come down yet. But it’s just a matter of time. Some federal district judge, somewhere in the United States, will soon issue an injunction blocking enforcement of the Trump administration’s restrictions on asylum applications.

    That’s exactly what happened nine days later on Nov. 19. The next day at The Corner, Mr. McCarthy wrote that the injunction «took a few days longer» than he expected. (His blog post didn’t contain a link to Judge Jon Tigar’s restraining order, but one can find it here and here.)

    It is thought that the only way to deal with misbehaving judges is impeachment. We read at Ballotpedia that a total of fifteen federal judges have been impeached: «Of those fifteen: eight were convicted by the Senate, four were acquitted by the Senate, and three resigned before an outcome at trial.» Eight convictions over America’s 230-year history might indicate that federal judges are a fairly decent lot. However, by 2003, there had been sixty-one impeachment investigations of federal judges. Here’s the list.

    Impeachment is a difficult means of dealing with rogue federal judges, and it may be even more difficult once the House is taken over by Democrats in January. So what can be done to rein in a runaway federal Judiciary? Well, in 2005, the Brookings Institution ran «Reining In a Runaway Federal Judiciary?» by Alan Murphy and Thomas E. Mann. It’s worth reading, but they offer no solution:

    Throughout American history, legislators and presidents have attempted to bring independent-minded jurists into submission through other means as well, such as packing and unpacking the courts, restricting their jurisdiction, cutting judicial budgets, defying court orders, and investigating individual judges. Yet, as with impeachment, these tactics have met with minimal success and now are widely viewed as illegitimate and threatening to judicial independence.

    In 2006, however, the Yale Law Journal ran «Removing Federal Judges without Impeachment» by Saikrishna Prakash and Steven D. Smith, who argue that judges can be removed through other means than impeachment. They examine the history of the term «good behavior,» as required by the second sentence of Article III:

    Those who think judges may only be removed by impeachment might suppose that history reveals that «good Behaviour» was a term of art that meant something like «tenure for life defeasible only by impeachment.» History actually proves that good behavior was independent of impeachment.

    When judges on lower federal courts issue restraining orders that stop a president from performing his duties or that override his judgment, they need to have the Constitution on their side, because their orders can be reversed by higher courts. Though they have their judgeships for life, judges should pay a price when they so presumptuously overstep.

    Unlike the Legislative and the Executive Branches, the Judicial Branch of the federal government doesn’t police itself; it’s left up to Congress to get rid of bad judges. Perhaps that should be changed. Perhaps judges who are routinely overridden need to be relieved of their duties with an automatic «three strikes» mechanism. In the real world, professionals who repeatedly foul up lose their jobs. Why can’t the federal Judiciary, not the Congress, get rid of judges who demonstrate a warped appreciation of the Constitution or who are just plain incompetent?

    It doesn’t seem right that one person in one branch of government can summarily stop the activities of another branch of government. Something needs to be done. But if impeachment is too much, then what’s to be done about these lower-court judges throwing monkey wrenches into the executive? At the very least, appeals of these injunctions need to be greatly expedited.

    What President Trump is trying to do with his executive orders is protect America by stopping invasions. What Chuck and Nancy and the open borders crew want is to import poverty, and with it new Democratic voters. They don’t care about the cost to taxpayers, nor do they care about how these invasions are changing America and her culture. When it comes to obeying unconstitutional injunctions or defying them in order to protect America, a decent president does the latter. The tyranny of the Judiciary must end.

    Although judicial gnats have been pestering him, President Trump has been fairly judicious with his executive orders. One E.O. he’d surely get some blowback on from «Obama judges» is an E.O. to end birthright citizenship. However, such resistance may be the very reason for the president to go ahead and do it. For Trump to have a truly transformative presidency, he must confront and ratchet back the Deep State and the Lawyer Left.

    Article III of the U.S. Constitution outlines the role of the Judiciary in our system. It’s rather shorter than the first two articles, as it consists of 377 words and can easily fit on a single page. In the first sentence of Article III, we read that the «judicial power of the United States, shall be vested in one Supreme Court, and in such inferior courts as the Congress may from time to time ordain and establish.»

    Article III gives Congress the authority to create and to destroy «inferior courts.» During our entire history, such federal courts have been abolished only twice. There was the Judiciary Act of 1801 that backed out the «midnight judges» of President Adams. Then there was the short-lived Commerce Court in 1913.

    Except for the Supreme Court, it would seem that Article III gives the Congress carte blanche to abolish the entire federal judiciary. If such a radical reorg of the judiciary seems «a bridge too far» right now, then perhaps Congress could abolish just the Ninth Circuit – just to send a message.

  36. Romalh
    12 diciembre, 2018 a las 6:15 AM

  37. Romalh
    12 diciembre, 2018 a las 6:12 AM



  38. Cubano-Americano
    11 diciembre, 2018 a las 9:17 PM

    Los musculos…el organo endocrino-metabolico mas grande.
    Tenemos unos 650 musculos voluntarios que no tan solo nos mueven, sino que al ejercitarlos envian citokinas beneficiosas que combaten la inflamacion cronica…ademas reservorio de glucogeno….quema acidos grasos..elevan el metabolismo..son efectos antiaging…nos estabilizan…combaten la osteoporosis…refuerzan las articulaciones…evitan las caidas en la tercera edad una de las primeras causa de muerte en el envejeciente…evita la constipacion..estimular el vago..la respiracion y el peristaltismo….ademas de la circulation de retorno venoso..quien ofrece mas?…el secrets esta en moverse..no podemos estar mas de 20 minutos sentados ni acostados…El mejor ejercicio que existe es el NEAT (Non Exercise Activity Thermogenesis) que es mas importante que el mejor ejercicio…Muevase!!..que le pasaria al mundo si se para??..o a su cuerpo que no para que se pare??…MUEVASE O MUERASE!!….asi de simple…

    AL Lukas
    epigeneticatransformacion.wordpress.com

  39. 11 diciembre, 2018 a las 8:59 PM

    Ni Republica Dominicans firmo lo de emigration de ONU…tiene los Haitians al lado..

  40. 11 diciembre, 2018 a las 7:34 PM

    aqui esta el rifirrafe completo

  41. Romalh
    11 diciembre, 2018 a las 6:26 PM

    Contracara N°63 – Los serviles argentinos de la Open Society de Soros TLV1

  42. Romalh
    11 diciembre, 2018 a las 4:37 PM

    Contracara N°65 – Orígenes de la globalización y el actual NOM TLV1

  43. Romalh
    11 diciembre, 2018 a las 1:27 PM

    SIN DUDAS, SE ESTA CALENTANDO EL AMBIENTE …… ???????
    O SIMPLEMENTE YA LA REPETICION DE LA CRISIS DE OCTUBRE …. ????
    ============================

    Dos bombarderos estratégicos rusos Tu-160 llegan a Venezuela

    Published on Dec 10, 2018
    Dos bombarderos estratégicos Tu-160, un avión de transporte An-124 y un avión de largo alcance Il-62 han volado desde Rusia al Aeropuerto Internacional de Maiquetía, en Venezuela, informó en un comunicado el Departamento de Información y Comunicaciones del Ministerio de Defensa de Rusia.
    Las aeronaves rusas sobrevolaron las aguas del Océano Atlántico, así como los mares de Barents, Noruega y el Caribe.
    Los pilotos cubrieron más de 10.000 kilómetros durante el vuelo, que se realizó «en estricta conformidad con el reglamento de uso del espacio aéreo internacional», reza el comunicado.
    El Ministerio de Defensa de Rusia ha agregado que sus aviones fueron acompañados por cazas F-16 de la Fuerza Aérea de Noruega en ciertas etapas de su vuelo.

  44. Romalh
    11 diciembre, 2018 a las 1:09 PM


  45. 11 diciembre, 2018 a las 1:02 PM

  46. 11 diciembre, 2018 a las 12:38 PM

    triste pero cierto lo que dices Bobo, en ambos comentarios.

  47. el bobo de la yuca
    11 diciembre, 2018 a las 12:08 PM

    Los comunistas son como las garrapatas que cuando agarran un perro no lo sueltan hasta que se lo chupan….

    Y es que no pueden soltarlo pues no saben hacer otra cosa que parasitar el Poder…
    El mejor remedio contra el comunismo es PREVENTIVO… que no te coja..

    Y aun en USA nos puede cojer y joder….. y una «construccion del socialismo» aqui eria mas catastrofica que en Cuba o Venezuela…
    En solo una generacion, unos 20 años desaparecian los automoviles, TV, celulares, efectos electrodomesticos, aires acondicionados, elevadores etc etc… y no habria reemplazo pues los comunistas NO saben producir…

  48. el bobo de la yuca
    11 diciembre, 2018 a las 11:54 AM

    «Los venezolanos NO somos los cubanos, cuando no nos convenga Chavez lo botamos dentro de 4 años», Frase muy popular hace 15 años…
    Regalo botella Chivas Regal al que no la escucho varias veces….

    Y tienen razon en que no son los cubanos…. solo en parte…
    La implantacion del comunismo en Cuba (con solo 7 millones hab) costo miles de muertos y muchas decenas de miles de presos…..
    Los Castros han implantado el comunismo en Venezuela a un costo de solo 300 muertos y unos centenares de presos….

    En Cuba se resistio 6 o 7 años en todas las provincias con miles de alzados… en Venezuela 4 veces mayor solo ha habido un alzado: OSCAR LOPEZ con 8 o 10 personas…. y Venezuela tiene 10 veces mas montañas y selvas que Cuba.

    Ahora con la ayudita de Rusia, Turquia e Iran… y quizas Mexico pronto… los venezolanos entraran en una minisubsistencia comiendo una arepa y un poquito de arroz al dia los gusanos y tal vez 2 arepas los chavistas….

    Los venezolanos no son los cubanos….

  49. Romalh
    11 diciembre, 2018 a las 10:47 AM

  50. Romalh
    11 diciembre, 2018 a las 10:38 AM

Comment pages
  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.