Archivo

Archive for 16 septiembre 2013

El Gambito del Rey.

16 septiembre, 2013 599 comentarios

Por Rodolfo Monteblanco

fifo ajedre

Para los que gustan del ajedrez al igual que yo, es conocido que un Gambito no es otra cosa que un “sacrificio” de material buscando compensaciones de calidad a corto o largo plazo. Esto significa una decisión táctica dentro de una lógica estratégica.
Un principio elemental para decidirse a utilizar un gambito es considerer que el oponente es menos fuerte. Ello se debe a que ofrecer siquiera un peón a cambio del dominio e iniciativa dentro del ajedrez actual se considera una línea minoritaria y muy arriesgada de jugar cuando puede esperarse una fuerte, equiparada e inteligente oposición.
El Gambito del Rey por ejemplo, tiene como objetivo no solamente tomar la iniciativa del ataque sino complicar la posición en la que se estaría por parte del proponente en aparente desventaja material y crear confusión en las jugadas del oponente que deberían neutralizar dicho “sacrificio”. A la larga y en realidad, el sacrificio es menor, calculado y recuperable.
Hay dos opciones ante un gambito propuesto. Aceptarlo o declinarlo.
Se suele decir que el ajedrez es como la vida. Hay quién dice que es pura matemática, o quién lo considera ciencia, hay quién dice que es un arte…o hay quién dice que es una mezcla de todas esas cosas. Desde luego las similitudes con la política, o con cualquier actividad que comporte cálculo a largo plazo a la hora de tomar decisiones, es más que evidente.
Si analizamos sin siquiera profundizar mucho, nos daremos cuenta que el totalitarismo castrista con su hoy anciano pero aferrado Rey a la cabeza y utilizando toda pieza a su alcance, ha desgobernado a la isla a base de gambitos durante mas de 50 años. Igual sacrifica a un peón que a un general, a un principio que a un decreto, a una promesa que a una esperanza, a una ley que a un compromiso internacional.
Su Jaque Mate hasta hoy ha sido mantenerse en el poder. Y lo ha logrado sin dudas.
La mas clara explicación del asunto es que todo oponente ante su tablero le ha aceptado el gambito y entrado en su juego estratégico pensando que puede obtener y mantener  ventajas materiales a nivel táctico. Y esas se desvanecen a lo largo de la partida. El Rey Barbudo nunca ha reparado en sacrificar a quien sea, si ello le da la victoria del tiempo en el poder que ha sido y es, el único fin.
Hoy, con una pieza de segunda convertida en rey figurante, sus filas desgastadas por los años, la ineptitud, la desidia, la corrupción, la imposibilidad de planes de gobierno efectivos y una población desmoralizada y en fuga, el nuevo gambito está sobre el tablero enfilado al continuismo subrepticio, la pseudo-apertura y la sucesión mas descarada.
Y aunque quisiera equivocarme, veo a muchos jugadores  dispuestos a aceptarlo de buen grado porque piensan que pueden obtener de los tácticos sacrificios ofrecidos un resultado positivo que los lleve al menos a unas tablas.
Error. Error craso.
Se les ofrece porque son aún en realidad débiles jugadores y por ello son llamados a la partida. Para que no se vuelvan fuertes. El Rey conoce sus debilidades, sus limitaciones y el nivel de sacrificio que puede hacer para hacerlos caer en la trampa y darle a la nación como hasta ahora Jaque Mate por permanencia vitalicia en el poder gracias a un gambito de contubernio que ofrezca validaciones de limitado alcance e ilusiones personales de reformas que simulen grietas ampliables y  que al final también recibirán su correspondiente sopapo cuando hayan cumplido su cometido.
Tiempo al tiempo.
Si nadie le aceptara el nuevo gambito reformista tendrá el poder que echar la partida de otra forma, de una que no conoce y nunca ha experimentado.  Una simultánea donde nadie acepta gambitos y con millones de tableros.
Para esa no estan preparados, no tienen tiempo ni fuerzas suficientes. Para lo otro sí. Para seguir con la vaselina mientras vivan, con embarajes y pseudo-medidas para crédulos y oportunistas y tratar de asegurarle a los hijos de la élite que puedan continuar jugando con el destino de la nación.
Así que cada cual sabrá que juego quiere y debe hacer pero tiene que decidirse rápido porque esta nueva partida se gana en la apertura y según podemos apreciar, ya el reloj está marcando su tiempo limitado.
Anuncios

Un buen slogan para las elecciones

1 septiembre, 2013 601 comentarios

Por Arturo Bonet Canizares

moses-obama-barack-obama-2767936-468-611
Aunque el tema del Blog sea Cuba, por obvias razones hay temas de envergadura global que son y deben ser debatidos primordialmente porque siempre de alguna forma engranan con la triste realidad nacional cubana.
En este caso quisiera referirme al caso tan debatido en los ultimos dias de Siria y la actitud que el gobierno estadounidense encabezado por Barack Obama ha decidido asumir. Lo que voy a ofrecer es una vision personal del asunto y una interpretacion de lo que hemos podido tener acceso a traves de los medios. Y este es el primer tema que tal vez deberiamos analizar con cierto detalle porque a mi entender el tan manido ataque es un magnifico ejemplo de buen manejo de relaciones publicas y de politica desastrosa.
Por una semana Obama ha venido planeando el ataque a Siria. Y lo sabemos porque le ha contado a todo el mundo de sus planes. Todos los dias sus periodistas favoritos del Washington Post y del New York Times ademas de la media de allegados ha recibido toda clase de informacion de oficiales del gobierno de alta categoria con una sorprendente detallada informacion. Se describe con cuales armas se producira el ataque, por cuanto tiempo, a cuales objetivos y que tendra lugar la proxima semana. Entonces uno se pregunta por que razon procesar a Edward Snowden por revelar secretos cuando la alta jefatura del Pentagono con el Comandante en Jefe a la cabeza, revelan lo que deben ser secretos militares extremos para una accion de ese tipo. Entonces cabe tambien preguntarse por que tienen millones de norteamericanos que conocer los detalle de tal operacion? Simplemente, porque son el real objetivo de esos planes que no son en realidad militares ni pueden serlo, sino planes politicos. Quien ha visto antes de tal operacion, comunicados de prensa, fotos operacionales, etc., sino fuera que estan siendo usados como objetivo electoral? Este ataque militar no es para el Oriente Medio. Es para Ohio, Wisconsin y Colorado. Es para las elecciones congresionales del proximo 2014.
Como si no fuera poco, anuncia que no sera para cambiar el regimen sirio. Entonces cual es el objetivo? Un ayudante de Obama le dijo al L.A. Times que era solo un ataque “con suficiente musculo para que no se burlen de nosotros”. Es que reconocer eso es ya una burla en si. Es un ejemplo de la ausencia de respeto que ese gobierno engendra. Y parece tonta entonces la racionalidad de desatar tal ataque por la muerte de 300 civiles ahora, cuando estaba totalmente ausente durante la carniceria de 100,000. Ni que sea Assad un dictador (hay muchos por alli), ni que tenga armas de destruccion masiva (muchos las tienen), ni porque los tales rebeldes (la mayoria Al-Qaeda jihadistas) sean mas amigos de Occidente que Assad. Cual es el proposito aqui entonces? La declaracion de Obama de que Assad esta “rompiendo normas internacionales y de decencia” parece un buen slogan para las elecciones pero en politica internacional es una ridiculez.

PONGGUERRAAVISADANOMATASOLDADOS