Archive

Archive for 26 marzo 2014

“DIZQUIERDA”

26 marzo, 2014 1.211 comentarios
Por Rodolfo Monteblanco
zurdito
Melanie Phillips es una escritora, periodista, publicista y bloguera británica. Desde finales de los años setenta fue una de las voces mas activas de la izquierda inglesa desde publicaciones tales como The Guardian.
Después de abandonar definitivamente a la izquierda, expone sus razones en un concienzudo e interesante libro titulado “Guardian Angel”.
A manera de síntesis quisiera hoy comentar sobre las 10 razones que ofrece como fundamentales para la interiorizacón de su abandono a dicha corriente de pensamiento, la cual reconoce va tergiversando valores y realidades para acomodarlos a una visión de principios absolutistas que no da lugar al razonamiento ni al debate e intenta obviar la lógica y la naturaleza humanas. Se puede o no estar de acuerdo con todo lo que expone pero no se puede dudar que lo expresa con conocimiento de causa, directa y profundamente. Y sería interesante que alguien intentara racionalmente refutarlo.
Las razones de la ex-izquierdista Melanie Phillips son las siguientes:
Diez razones para abandonar a la izquierda.
1.- La izquierda promueve hoy solo ideología y opresión.
En lugar de combatir el abuso de poder , lo representa. Demonizando a su enemigo, la izquierda socava la posibilidad de encontrar terreno común y destruye el discurso racional. Por ello, la vemos asociada a tiranías y silenciosa ante crímenes contra los movimientos sociales que se suponía promoviera en sus orígenes.
2.- La diferencia entre la izquierda “dura totalitaria” y la “suave” se ha borrado.
El solapamiento de ambas tendencias clásicas de la izquierda es un hecho. Aquella que aplastaba con tanques al pueblo en Hungría o Checoslovaquia se ha imbricado en la que reprime en Cuba, aniquila en Corea del Norte, mata en Venezuela o se entroniza en tiranías de élites disfrazadas de pseudo-democracia.
3.- Se ha enmascarado como Centro, para catalogar al Centro de extrema derecha.
Esta es una táctica que se combina con la primera. La izquierda trata de usurpar en su discurso las posiciones de un Centro balanceado para condenar todo atisbo de balance que no responda a su ideología de extreme y acusarla de derechista.
4.- Su doble standard del Medio Oriente y el significado del racismo.
Uno de los temas mas confrontacionales es el del Medio Oriente. Lejos de toda racionalidad la izquierda intenta presenter a Israel como un estado de locos y paranoicos guerreristas y a los musulmanes como unos aplastadas e inofensivas víctimas. Han llegado a negar grotescamente el Holocausto y a plantear que los israelíes hacen algo similar con los musulmanes. El desbalance de estos planteamientos es ofensivo para cualquier inteligencia, pero se vende muy bien entre la izquierda haciendo por supuesto caso omiso al terrorismo, al racismo, al derecho a defenderse y a la existencia que tiene el único estado democrático del área y a la supuestamente contraria ideologia que debería hacer de la izquierda el mayor oponente del retroceso en la civilización que representa el Islam. Escudan en la “diferencia de culturas” al terrorismo, la violencia y la opresión negando el derecho internacional a juzgarlas, lo cual es obvio racismo.
5.- La educación básica occidental ha sido secuestrada por la ideologia de la izquierda.
La penetración de los principios tradicionales con laxas interpretaciones y cómodas variantes a la moral de dichos prinicipios, trasladando los conceptos de anarquia y minando los de autoridad y sentido común. Los demonizan para fácil consumo y los califican de discriminatorios, secuestrando en un ataque de facilismo los estamentos de la educación. Se sustituyen materias básicas fundamentales para el conocimiento e interpretación de la realidad con subterfugios y programas que preparan el terreno para generaciones asociadas a tal laxitud moral.
6.-  La izquierda promueve el Estado Negligente del Welfare.
Nada mas obvio que el apoyo de la izquierda al rol del estado cada vez mas inmiscuido en la vida del ciudadano, creando su dependencia del mismo con dádivas carentes del necesario respaldo económico y nefastas para el proceso productivo. Su objetivo claro es cobrar esa dependencia en las urnas y crear una adicción creciente en las masas que mantenga a la élite en el poder.
7.- Ha creado al Fascismo Ambientalista.
Este engendro moderno de único corte anti-capitalista y anti-occidental, plantea hoy un ridículo regreso a la economía del “barter” pre-medioevo para “salvar al planeta”. O algo similar. O peor. Como la mística de que el planeta estuviera mucho mejor sin la raza humana que lo contamina, en una agenda profundamente regresiva, reaccionaria  y proto-fascista cuya ideología ha llegado a la violencia de fatales consecuencias en muchos casos.
8.-  La desintegración de la Familia como resultado de su ideología.
La izquierda ha elevado sus propios deseos a la categoría de derechos. El resultado ha sido hoy las familias desintegradas, los hijos sin padre, la promoción tutelary del estado y  con la complicidad creada por esos “derechos” ha dado la falsa idea de que esos grupos son felices de esa manera porque antes la sociedad estaba compuesta por cavernícolas que abusaban a las mujeres y golpeaban a los niños. Hoy, defender al matrimonio y sus instituciones se ha convertido en extremismo de derechas porque esta idea combate al de la libertad de apetitos que los caracteriza.
9.-  Ha revertido el rol de los sexos.
La izquierda basada en un androgenismo creciente ha impulsado a la mujer a asumir el papel de madre y padre, mientras la masculinidad ha sido disminuida poco a poco del libreto cultural. Lejos de ofrecer mas libertad a la mujer, esta agenda en realidad las ha dañado, junto a la familia mientras se destruyen los valores de la misma.
10.- La izquierda ejemplifica lo mas peligroso del relativismo moral.
Promover la neutralidad no hace mas que permitir al ataque de las facciones mas radicales y de política agresiva del planeta. El 9/11 ha sido prueba fehaciente de ello hecho que ha impulsado por la izquierda toda clase de fantasias para justificar la inacción.. No reconocer la diferencia entre el bien y el mal y actuar en consecuencia es la razón de la destrucción del primero. La neutralidad y el apaciguamiento en lugar de la defense decidida de los valores que nos caracterizan son el fin de nuestra civilización y de la libertad que solo existe manteniendo firmes fronteras.
izquierd

Torpe y mal aconsejado

15 marzo, 2014 864 comentarios

Por iyamiami

bruto y mal aconsejado

A poco mas de un mes de los acontecimientos en Venezuela, todavia transita entre marchas, barricadas y represion el destino de ese pais. Todo acontecimiento futuro es predecible, si la informacion disponible y los signos del presente, son lo suficientemente claros para visualizarlo desde la distancia en el tiempo.

El gobierno de Venezuela se debate entre la tentacion de ejecutar una masacre al estilo de Tianamen, pero en toda Venezuela, o sumergirse en una guerra de desgaste contra su propio pueblo, donde el primero en parar sera el perdedor.  Cual sera el final de la pesadilla chavista? Una cosa esta clara y es que cualquiera que sea el desenlace, el chavismo ya no gobierna en Venezuela….puede que aun mande, pero ya no gobierna.

Un dictadorzuelo a la medida de La Habana en Miraflores, mal capacitado y peor aconsejado, solo sirve de engranaje en la cadena de mando entre su tropa y quienes en realidad gobiernan a Venezuela. El verdadero dictador es el regimen castrista. El gobierno que tratan de derrocar los estudiantes y lo mejor de Venezuela,  es solo un virreinato, el mal de fondo esta en realidad y seguira en La Habana.

He aqui una prediccion hecha hace 12 meses  por un conocido analista y basado en la informacion que tenia y los signos que entonces estaban a la vista, sobre lo que  seria el futuro y hoy es ya  el presente que  enfrenta la sociedad venezolana.  Ofrece ademas informacion que hace doce meses fue desoida por muchos venezolanos, sobre quien era Nicolas Maduro. Sirva de estimulo para que hoy, miren alrededor buscando signos e informacion, para no ser manana victimas de haber desconocido lo que, en su momento, hubiera hecho la diferencia.