Archivo

Archive for the ‘Cuba censura’ Category

Damnatio ad bestias

2 septiembre, 2020 458 comentarios

por Iya

Damnatio ad bestias (“condena a las fieras”) fue un tipo particular de pena de muerte donde los condenados eran mutilados en la arena del circo o arrojados a una jaula de fieras, por lo general, leones.

La costumbre fue importada a la antigua Roma alrededor del siglo ll AC desde Asia, donde existía una pena similar desde al menos el siglo Vl AC. En Roma, la damnatio ad bestias fue utilizada como entretenimiento y formó parte de los juegos inaugurales del Anfiteatro Flavio. Entre los siglos I y III, esta pena se aplicaba principalmente a los peores criminales y a los primeros cristianos durante las persecuciones. La damnatio ad bestias fue suprimida en el año 681… pero solo en el mundo antiguo.

En 1959 una variante resucito en Cuba transformada en juicios sumarisimos y publicos. En Miami, en pleno 2020, otra variante parece gozar de buena salud, popularidad  y vigencia.

Desde finales de 2017, hemos sido testigos en las redes de como grupitos de influencers, en nombre de algun movimiento opositor, el castrismo o a titulo personal, lanzan alegremente campañas de difamacion o de desinformacion, siendo el blanco de las mismas cualquiera que contradiga la narrativa triunfalista y vacia de, unas veces el castrismo, otras veces alguna figura o movimiento de la oposicion. Ambas motivaciones tienen un factor comun: desinforman sobre la realidad dentro de Cuba.

Sea pintando una Cuba maravillosa de sobrecumplimientos y heroes revolucionarios, sonrientes y altruistas, victoria tras victoria, donde no hay sino fracaso, miseria, muecas y gente tratando de buscarse alguna misioncita para comprar pacotilla y jugar a la doble moral; sea describiendo una invencible y pujante oposicion cada dia mas fuerte, victoria tras victoria y cada vez mas numerosa, donde solo hay pequeños grupos desamparados, sin recursos ni atencion, cada dia mas exiguos y donde un preso politico muere tras 40 dias de huelga de hambre y ni la embajada de EEUU, ni los periodistas independientes, ni los aislados e incomunicados opositores dentro, se enteran de su sacrificio sino el dia que muere. Ambas motivaciones para desfigurar la realidad dentro de la isla, la castrista y la anticastrista, mienten y desconocen DELIBERADAMENTE la realidad.

En este espiritu de “todo vale”, celebracion de fracasos como si fuesen triunfos, pachanga y pasarela, tal vez uno de los mas lamentables espectaculos lo han dado un par de influencers que, luego de celebrar publicamente que una ONG cediendo ante lobbies castristas, privara de financiamiento a Estado de Sats,  dieran como unica respuesta a una solicitud de debate politico por parte de Antonio Rodiles a Rosa Maria Paya, junto al silencio de la interpelada,  un lamentable rosario de ataques personales y descalificaciones contra el opositor dentro de la isla, a falta de argumentos para criticar los programas y trabajo de una decada de Estado de Sats.

La guinda del merengue en el cake, consistio en tomar documentos falsamente  atribuidos a Rodiles,  publicados en 2017 por un site del G2 que duro 10 dias (El sinsonte Liberal) y que reprodujeran otros sites del G2 (Yoanislandia) y un tercero cuyo nombre ni recuerdo (este ultimo tambien reprodujo documentos atribuidos a Rosa Maria Paya), para en pleno 2020 y, despues de que todos esos documentos fueran ignorados por las autoridades de EEUU durante 3 años, organizar con ellos una campaña de difamacion contra Antonio Rodiles, a la que tristemente se sumo un opositor, cuyas fotos desnudo y en aventura amorosa extramarital, publicaron medios similares a los que publicaron los documentos usados contra Rodiles: Medios del G2.

Mientras todo esto sucedia, en lugar de que periodistas serios investigaran con toda meticulosidad todo este montaje vergonzoso, la callada o aun peor, celebrar a estos difamadores como “el nuevo lenguaje del periodismo”fue lo que la prensa independiente mejor financiada se dedico a hacer.

Esta campana de difamacion se ha mantenido durante meses y meses y, como resultado, un tipo de publico, numeroso y desinformado, no solo se la ha creido, sino que se niega a escuchar nada que la desnude como la farsa que es, no les importa ya si los documentos son falsos, fueron desestimados por la USAID ni que toda la patraña, que ademas es un delito en los EEUU, es mas falsa que un billete de 7 dolares. Son el peor material humano con que puede contar un pais para tener politica sana: fanaticos.

Facundo Cabral los llamaba de otra manera. “Son peligrosos porque siendo mayoria eligen hasta el presidente”, decia.

Eso es el resultado de estimular a cubanos para que vayan  a adquirir cultura politica a un show de chismes y de calificar como excelsos “comunicadores” a personas que distan mucho de serlo, sin la calidad ni la inteligencia para tratar objetivamente temas para los que no estan capacitados. La contrapartida patetica, es verlos exigiendo a analistas politicos capacitados e inteligentes  que conviertan sus lives en una zarzuela para no aburrirse. No escucharian el sermon de la montaña porque Jesus no hablo ese dia haciendo chistes con la mulata, el gallego y el negrito.

En medio de ese penoso estado de cosas, ocurre anoche el live de Manuel Milanes con la presencia de Rodiles.

Lo positivo que vi en todo el espectaculo lamentable de anoche, fue que Milanes le diera tribuna a Rodiles, en igual medida que se le dio a Rosa Maria y Eliezer, o casi igual, porque a Rosa ni por asomo se le dio el trato dado a rodiles, ni a Eliezer se le hicieron preguntas sobre Civic Spheres, un tema de importancia aunque solo sea por el hecho de que lo oculta y se niega a dar explicaciones sobre el, ni siquiera a sus seguidores, pero que involucra cuando menos ocultamiento de informacion y mentiras, si no algo peor.

Que el sr Milanes, a quien aplaudo su intencion de que se produzca debate politico dentro de la oposicion cubana dentro y fuera, prestando su plataforma para ello, algo que deberian imitar periodistas capacitados y profesionales, dijera con franqueza y candidez que iria a leer algo sobre Estado de Sats despues de terminado el debate, para conocer sobre el, da la medida de que fue al debate sin saber nada del proyecto ni haber visitado la pagina, fue obvio tambien que no se dio por enterado de la campaña de difamacion que han llevado Liu Santiesteban y Alex Otaola contra Rodiles, la organizacion de sabotajes contra los lives de Estado de Sats por parte de este ultimo y para que se retiren fondos a este grupo opositor dentro de la isla. Otra explicacion no tengo para que despues de terminado el debate el sr Milanes permitiera a Liu su presencia en el live y hasta hacer conclusiones. Si sabia todo esto, apaga y vamonos.

La combinacion de un moderador desinformado y un publico fanatico es tal vez la peor que puede enfrentar un participante en un debate. Rodiles, dadas las circunstancias, lo hizo lo mejor que estas lo permitieron. Milanes, dada su desinformacion obvia, no podia tampoco hacerlo mejor.

El publico que comentaba, mayoritariamente, me recordo al publico del juicio a Sosa Blanco en el Palacio de los Deportes alla en 1959. No debe haber sido muy diferente del que pedia sangre en el circo romano, con el que, por cierto, Sosa Blanco comparo su propio juicio mientras sucedia.

Milanes no es periodista, lo hace lo mejor que sabe y se agradecen sin dudas su esfuerzo e intenciones, pero esta bastante poco enterado con respecto a las cosas dentro de Cuba, se vio que se cree todo el lenguaje triunfalista de cubadecide,  que considere a Liu como una gran comunicadora y que su propio live se deba a que Otaola lo convencio para que hiciera uno, no me habla tampoco precisamente de imparcialidades, pero repito, aplaudo que a pesar de eso comprenda la necesidad de que haya debate politico, aunque parezca el juicio a Sosa Blanco sobre todo por parte del publico, de su parte creo que hubo honestidad.

Eso tiene remedio, no saber se termina aprendiendo, pero en lugar de escuchar lo que se le explicaba sobre la realidad dentro de Cuba y el estado critico de la oposicion interna, no solo por  un miembro de la oposicion interna, sino en  los graficos que lo demuestran, que se pusieron a su alcance y que a todas luces despues de pedirlos tampoco reviso, hizo oidos sordos y nego, rechazando asi el remedio a priori.

En el colmo del despiste cita a Jose Daniel Ferrer como aval de lo bien que van las cosas, Ferrer, de cubadecide y con la narrativa y programa de cubadecide, un hombre que el solo destruyo UNPACU llevandola de 3000 militantes a menos de 100 y que fue expulsado del MCL por Oswaldo Paya, el mismo Ferrer que un tiempo atras se quejaba de que con 10mil dolares al mes (120mil anuales) no se derrocaba al castrismo, se pone de aval contra otro al que, por cierto, se le exige mostrar sus resultados (detallados en la pagina de Estado de Sats) por unos supuestos 60mil anuales citados en un blog del G2.

Milanes lamentablemente hizo oidos sordos a lo que no solo Rodiles dice desde dentro de Cuba respecto a la situacion actual alla, sino tambien Bicet, Cardet y Fariñas entre otras conocidas figuras, acerca del desamparo en atencion y recursos que lleva casi 1 lustro desbaratando sistematicamente la oposicion interna. Eso es una denuncia GRAVISIMA que NO PUEDE descartarse sin al menos confirmarla o no en el terreno,  hizo oidos sordos a la negativa de cubadecide, en el evento de La Torre de la Libertad, a leer el compromiso democratico firmado dentro de la isla, otra denuncia GRAVISIMA con nombres y apellidos y, como en el cuento de Alvarez Guedes, tuvo la gandinga de decirle a Rodiles, amarrao, enterrao y fajao a mordias contra ese leon en un circo fabricado por la mentira, producto de la difamacion, la desinformacion deliberada y la ignorancia, aquello de “negro, pelea limpio”

Pero entiendo y justifico que Milanes, desde sus simpatias personales y su ignorancia aparente sobre lo que esta en juego alrededor de las protestas y criticas de Rodiles y contra el, cometiera lo que me parecen errores en la direccion en que llevo el debate, para mi en este momento pesa mas y celebro, su decision de hacer lo que no han hecho quienes debieron: propiciar el debate politico. Por esa sola intencion le debemos todos agradecimiento.

La pregunta y la reflexion que comparto en torno a todo esto en este post tan largo, es cuanto mas puede aguantar un periodismo que se dice independiente (uno de verdad, no uno de improvisados haciendo lives) divorciado de la realidad y metiendo la cabeza en la arena respecto a lo que de verdad esta sucediendo contra la oposicion dentro de Cuba, acorralada entre el castrismo, la guanajeria mediatica y el desvio de recursos que no le llegan?.

Los periodistas cubanos se juegan su credibilidad no solo hoy, sino cuando ya no pueda taparse mas la realidad de desamparo en que vive la oposicion interna y se la juegan para el resto de sus vidas como profesionales de la informacion:  pesara sobre ellos la responsabilidad por todo lo que han callado y cuanto tiempo lo han callado.

Traje a los gatos y divulgue por todo twitter una nota de 14 y medio escrita con un seudonimo (por ahi tan lejos anda ya el miedo a decir verdades), que parecia sacada de un post de Los 4 Gatos. Ademas de esa hubo otra mas disecando el papelazo de CLANDESTINOS…meses sin hablar de eso y de zopeton pum!…  hasta una 3ra hablando criticamente sobre el nuevo PDP de Otaola ha publicado 14 y medio en 72 horas.

Tal vez 14 y medio entendio, o decidio hacer valer al fin lo que ya entendia: que hay periodismo mas alla de la mentira y ocultar la realidad y que ese es el periodismo de verdad?, con independencia de sus simpatias politicas y afinidades personales? Los Sanchez-Escobar entendieron que esa realidad que esta destruyendo la oposicion interna no va a poder ocultarse por mucho mas tiempo y han preferido tomar distancia de quienes lo ocultan para lucrar con ella y en cambio poder vivir del periodismo siendo creibles y con la conciencia limpia cuando la verdad, como suele ocurrir, salga a la luz?

Tal vez sintio ese medio la urgencia de asumir su rol porque medios de aficionados como nosotros mismos y un opositor que contra todos dice la verdad, estaban haciendo un trabajo por el que ellos cobran: informar?

Ayer Yoani Sanchez solto dos frases sin motivo aparente, que me hacen pensar que de eso se trata el cambio en su linea editorial respecto a la realidad de la oposicion, dijo que ella siempre decia a sus periodistas que mas valia llegar tarde a una noticia que llegar mal y que el periodismo no es para hacer amigos. Si siempre se los decia siempre la ignoraron. Hasta hace 3 dias. Mas vale tarde que mal.

Que bueno, sin ser periodistas ni decir que lo somos, sin financiamiento de ninguna indole, es lo que nos ha animado ya casi una decada con este blogcito semiclandestino y sin importancia: LA VERDAD. Urge parar el teatro vernaculo mediatico de una vez y sincerarnos sobre la realidad cubana y los caminos a ninguna parte en la oposicion dentro y fuera, parar la difamacion y la tonteria, que parecen ser lo unico de lo que se habla en la prensa independiente cubana desde hace un muy lamentable larguisimo rato. Basta de circo y leones!. Vengan la verdad, la decencia, los valores y el civismo!.

Aceite y Vinagre 3: las buenas intenciones.

16 octubre, 2012 46 comentarios

Por IYA

Siendo el rock  (baluarte de libre expresion)  y el totalitarismo (baluarte de la ausencia de libre expresion), como el aceite y el vinagre, no cuesta mucho esfuerzo entender que tras cualquier “apertura”en Cuba para que los rockeros se manifiesten, siempre estara el control en esa ensalada de quien ademas pone los limites:  el castrismo.  Desde hace ya algun tiempo se ha comenzado a permitir que los rockeros sean musicos profesionales….Que “apertura”!! El gobierno castrista permite a los musicos que cultivan un determinado genero, ganar dinero con su obra!….Fantastico, ya casi no hay Feudalismo. Pero cobrar por sus giras, tener derecho a recibir donaciones y ayuda material de algunas buenas almas, poder actuar en locales especificos exclusivos para hacer Rock, ir de gira por el extranjero, etc. todo tiene una condicion. Hay que pertenecer  a una asociacion gubernamental y compartir ganancias con el gobierno caastrista.

La Asociacion Hermanos Saiz, organizacion politico-cultural castrista, es quien controla la movida como intermediario entre el DOR y los artistas…o sea, controla el DOR del comite central, la AHS es tan solo el mayoral.En sus estatutos, la AHS dice que pertenecer a la misma es voluntario, pero tambien selectivo, no entra quien quiere, sino quien quiere y sea seleccionado. Ahi no para todo, sus estatutos dicen textualmente:

Artículo 2. La AHS reconoce la orientación política del Partido Comunista de Cuba y de la Unión de Jóvenes Comunistas, organización dirigente del movimiento juvenil cubano. En el seno de dicho movimiento se encuentran los jóvenes escritores, artistas y promotores que constituyen la base natural de la de la Asociación, por lo que se establece como principio, la más firme voluntad de todos sus integrantes en defensa de los ideales de la Revolución Cubana.

Es decir, si no perteneces, ni grabas, ni viajas, ni cobras tus conciertos legalmente, ni recibes ayuda, ni donaciones, ni puedes tocar en sitios del gobierno,  solo puedes tocar en alguna azotea o patio particular, hasta que llegue la policia…y tocar gratis, desde luego. Si perteneces, ademas de dar el 40% de tus ganancias al gobierno, estas obligado a defender “los ideales de la Revolucion Cubana”, conocido eufemismo en que se incluyen desde los actos de repudio, hasta los fusilamientos y los mismos limites a la libertad de expresion que por decadas han sufrido y siguen sufriendo los artistas, entre otras privaciones de derechos a que son sometidos los cubanos de la isla.

Tuve oportunidad de mantener correspondencia con el jefe en Canada de un movimiento llamado Solidarity Rock, aseguran ser apoliticos, se dedican a dar ayuda material y promover giras e intercambios de bandas entre Canada y otros paises, donde los rockeros sufran dificultades de cualquier indole para darse a conocer. Sospechosamente, la lista de paises que recibe ayuda de Solidarity Rock es corta y solo incluye un pais. Adivina? Claro!,  es Cuba. Por algo se empieza, seguramente luego vendran otros paises.

El leader canadiense de Solidarity Rock, apolitico el, tuvo que enfrentar mi pregunta en su blog, acerca de por que siendo apolitico, habia hecho una gira por toda Cuba montado en un autobus de Pastores por la Paz, cubierto con propaganda politica castrista en ingles y alguna de ella en ingles escrito por NO angloparlantes. Luego de dudar de mi amor por Cuba que (sic), “suponia yo tendria”, puesto que el la amaba mucho, de preguntar quien era yo y no responder a lo que llamo mi “pregunta ilegitima”, diciendome que “en vez de insultarlos deberia agradecer la ayuda que brindaban a los cubanos de la isla”, tuvo que volver a oir mi respuesta. Le hice notar que en mi pregunta no habia un solo insulto y que si alguien en Canada iba de gira en un bus con propaganda del gobierno, pocos creerian que eran apoliticos e independientes. Era una pregunta legitima. Hasta ahi llego la correspondencia en su blog, a partir de ahi continuo privada.

El canadiense apolitico, se disculpo diciendo que lo perdonara, que es que (sic) “no estaba acostumbrado a conversar con anticubanos”, reconocio lo legitimo de la pregunta y respondio que el bus lo alquilaron de una iglesia…seguro penso que eso explicaba todo, pero yo insisti. Segui sin entender como alguien que se autoproclama apolitico, hace una gira en un bus asi….de paso le sugeri preguntar al cura cubano por que una iglesia alquilaba autobuses con propaganda castrista. El hombre parecia sincero y me empene en explicarle que si bien ellos eran supuestamente apoliticos (a pesar de las inequivocas senales de la semantica de sus expresiones), estaban siendo usados por el gobierno castrista para dar la impresion de una apertura que no era tal, me interese por cuanto cobraban los cubanitos, quien recibia el dinero, si ellos directamente o el gobierno castrista y puesto que en cada una de sus respuestas insistia en sus buenas intenciones y la ayuda que representaban para estos rockeros, no solo le asegure que no tenia duda alguna de eso, sino que ademas le agradeci esa ayuda, pero le explique lo enganoso de ayudar aceptando el chantaje del castrismo, que explotaba a estos muchachos y los limitaba como artistas y como personas obligandolos a actividades y obediencia politicas, ademas de sacar partido politico y material de la presencia de los canadienses en la isla, todo con lo que parecia ser la complicidad y el consentimiento de Solidarity Rock.

A estas alturas, el canadiense trato de convencerme de que un grupo cubano que esta de gira por Canada, eran los jefes y creadores de Solidarity Rock en Cuba y nadie los explotaba. Despues de enviarle el recorte de prensa castrista atribuyendo a la AHS del DOR la creacion de “Rock Solidario” (asi se llama en la isla) y de que estos chicos eran unicamente empleados que no tomaban decisiones ni disponian de fondos para organizar absolutamente nada, despues de enviarle los estatutos de la Asociacion Hermanos Saiz, a la que son obligados a pertenecer si quieren ejercer como artistas en Cuba, el canadiense me dijo que esa era una realidad con la que tenian que bregar los cubanos, tal como ellos bregaban con su propio gobierno e inconvenientes en Canada. Muy cierto, le dije, pero los cubanitos no estan en Canada cooperando con el gobierno canadiense para que los repriman y controlen a ustedes, son ustedes quienes estan en Cuba participando en el chantaje del castrismo y justificandose con buenas intenciones…Por que no le piden al gobierno castrista que les permitan ayudar a TODOS los rockeros y no solo a los que pertenecen a organizaciones castristas?. Le envie este comentario de uno de nuestros comentaristas y ya no recibi mas respuestas desde Canada:

…  “No caben dudas de cuales son las reglas del juego a la hora de lidiar con Cuba, la mano del gobierno esta en todas partes, todo sigue pasando por sus manos, lo que visto en la distancia parecería como que se han conquistado espacios de libertad, en el fondo no es más que la cuerda que tiene el cubano atada al cuello, ligeramente aflojada a voluntad y deseo de los amos de siempre.
No dudo de la buena voluntad de este cubano promotor del rock ( se referia a cuba-metal, extensivo a Solidarity Rock) pero parece tener bien claro quienes son los amos. A primera vista tiene razón, si se posicionara políticamente, se terminaría toda colaboración, al menos en los términos en que ahora se produce, el mismo mecanismo de autocensura que responde al chantaje ejercido desde Cuba sobre cada cubano exiliado, “si no te metes con el castrismo a lo mejor te dejo regresar un día a ver a tu familia”, y el cielo entre La Habana y Miami esta repleto de aviones con cubanos que han elegido no meterse en política, lo cual es una ilusión, al final el rockero, el promotor,  las mulas y el cubano más humilde que elige obedecer, volar a La Habana, ver a su gente, esta haciendo política, la que se dicta desde La Habana, eso si, a golpe de palo y zanahoria.

Lo triste es que queremos, casi todos, que termine la dictadura, pero casi todos no queremos pagar ningún precio por ello, centrados en la inmediatez, recorriendo el camino diseñado por los mismos a los que queremos derrotar, aun recordando que son nuestros enemigos, para obtener a fin de cuenta el resultado que ellos esperan, eternizarse en el poder también gracias a tú dinero, a tu esfuerzo, a tu generosidad, a tu lastima, a tu deseo de ayudar a otros.”

Jugando a hacer un programa.

7 septiembre, 2012 151 comentarios

Por IYA

A veces no estoy seguro de si valdra la pena recordar algunas cosas. Debe de haber sido a principios del 94,  recuerdo que yo iba vestido con un short harapiento y tenis medio descosidos. Habia ido de pasada a que un amigo joven conociera al Guille en casa de Armando, a donde iba creo que a vender un disco o a comprarlo….a eso iba todo el mundo, creo que muy pocos ibamos con el unico objetivo de disfrutar de una conversacion con Armando, por eso le tomo tanto tiempo entender y aceptar al propio Armando que simplemente la mitad de las veces yo iba por gusto, solo a conversar con un tipo inteligente. Pero una vez que comprendio esa realidad y que nada de lo que dijo o hizo para evitar que yo fuera le resultaba, creo que ambos disfrutamos muchas veces de la mutua compania y de interminables conversaciones sobre musica, politica,  o cualquier cosa.

El muchacho iba muy entusiasmado, pues era rockero y Guille era muy conocido entonces en la tv,  por gestionar durante mucho tiempo que los cubanos pudieran ver  cosas que debian haber visto dos decadas antes, con el resto del planeta. La pelicula HELP espero veinte anos para ser vista en Cuba, Queen espero una buena decada y, aun hoy,  hay lagunas enormes en la informacion difundida en la isla por los medios oficiales sobre el rock clasico, que permanecen desde esa epoca. Guille tuvo que ver tanto con lo que se vio,  como con lo que se perdieron entonces  pero,  por fortuna,  va a ser recordado por lo que logro poner y divulgar.

No recuerdo por que banda empece a abogar con el Guille, frente a mi amigo, juntandole meritos para promoverla y ponerla en radio y tv, como hice con el tantas veces con muchas otras bandas,  pero creo estar seguro de que fue Slayer. Las razones que daba Guille para no ponerla eran flojas, eran del tipo de que uno de los musicos usaba un brazalete con pinchos y que el preferia jugarse su trabajo defendiendo verdadero arte o algo asi.  En realidad le daba panico enfrentar a los censores. Cuando le pregunte si tal vez su concepto de valor artistico habia cambiado y habia terminado  creyendo que, fuera de Metallica, no habia nada mas que hubiera sucedido y por eso se estaba perdiendo el cubano de ver, por ejemplo, a Pantera, el Guille estallo… me dijo “tu lo que eres es un comemierda” y me dio la espalda alejandose mientras decia que “la gente que  jugaba a hacer programas de radio” se creia que sabia hacer programas y debia dejarle eso a profesionales.  El muchacho se quedo de una pieza, me miro y me pregunto si yo le iba a partir la cara o si se la partia el.

Le dije al muchacho “ni tu ni yo”y le explique que,  gracias a Guille,  el habia visto y oido lo poco que le habian puesto, que efectivamente su trabajo dependia de adaptarse a la censura, besar culos de censores  y lograr colar cosas de vez en cuando. El vivia de eso, yo no. El que “jugaba a hacer programas de radio” era yo, le explique, porque durante menos de un ano hice uno y gane todos los premios nacionales de la categoria de programa musical con el, la unica vez que competi y siendo aficionado, puse en aquel programa lo que me dio la gana, amparado en la impunidad que me daba  no ser un empleado de la nomina del mass media oficialista, con el talento como unico tamiz para elegir a los artistas que ponia. El Guille no me lo perdonaba, no habia ganado ningun premio esa vez siendo profesional, a pesar de no herir nunca en sus programas la suceptibilidad de sus censores castristas..”pero eso solo demuestra que yo soy capaz de valorar lo que el logra y el no es capaz de agradecer que yo lograra para los profesionales de la radio en Cuba como el, amparado en mi fuente de ingresos que no depende de los censores de la radio,  por primera vez, dos cosas en Cuba:  una fue un programa especializado de Rock en pleno 1988, el primero, el precedente  y la otra,  demostrar que ese programa era mejor que todos los demas programas musicales que se hacian en ese momento en la isla, un jurado decidio eso y ninguno me conocia antes de ese festival nacional. Yo pondria a Slayer,  si me sacan del aire ya lo puse, el Guille cree que pierde el trabajo si lo pone…y despues de todo, si el mismo cree eso, con mas razon sus jefes lo creen tambien. No te preocupes”, le dije al muchacho, “que lo que me ha dicho Guille no es realmente lo que piensa sobre mi, es una perreta de quien sabe que para comer tiene que ser cobarde y eso le molesta, le hiere…pero si de verdad pensara eso de mi,  entonces no tengo que decirte quien es el comemierda… y por eso no voy a pelear, porque aqui,  si es que hay algun comemierda, no soy yo”.

Poco tiempo despues fue el maleconazo y un poco despues me fui de Cuba. A despedirme a mi casa con una botella de ron, que se tomaron entre ellos, porque yo no bebo, en medio de un interminable apagon, fueron dos personas. Uno era Armando, el otro era el Guille.

Todavia sigo jugando a hacer programas de radio, algunas veces he ganado dinero, las mas lo hago por puro placer de compartir con otros la musica que me gusta.  En estos dias jugue a hacer un programa de metal cubano y poner en mi programa, como siempre, a bandas de Cuba que seleccione con un unico tamiz, el de siempre, el unico que vale, el del talento. Todavia se estan desarrollando acontecimientos, un mundo de informacion, recuerdos y certezas han dejado ver su rostro en torno a este programa, estan sucediendo cosas y, entre una vida y otra de los gatos, he decidido compartir mis experiencias en torno al mismo, asi como algunos recuerdos que venian a mi mente mientras hacia este programa en medio de la emocion propia y la de los que me rodeaban. Este relato fue uno de ellos, pero hay otros.  El programa aun permanece en el aire, en cinco dias  ha sido escuchado por mas de 400 personas en el site y mas de 800 lo han bajado de internet, no termina aun, ni creo que termine con la ultima nota cuando salga del aire el proximo domingo..

EL SILENCIO

6 agosto, 2012 120 comentarios

Por Calabacita

Durante más de 50 años se ha instaurado en nuestro país la cultura del silencio, un silencio cómplice del que participan casi todos. A golpe de instaurar primero el terror y después el endiosamiento de lideres e ideología, esto último a través de un adoctrinamiento concienzudo, garantizado por el control absoluto de la enseñanza y los medios de comunicación, han logrado que buena parte de la población haya aceptado este pacto de silencio en donde los lideres son como estatuas de mármol a los que no se les puede tocar ni con el pétalo de una flor, seres perfectos y con atributos que rozan lo sobrenatural.
De la misma manera, todo lo que emana del poder tiene una connotación similar, cercana a lo sagrado, y que muchas veces se identifica con la figura del líder. Este mecanismo de control, del que participa la población muchas veces con entusiasmo, es una garantía para todas las partes de que nada se moverá de sitio, cada día será como el anterior y así por siempre. Para la mayoría las cosas están mal, pero piensan que podrían estar peor si se atreven a cambiarlas. El silencio es un acto de resignación y complicidad con el poder, mientras que la idealización de lideres y poder del sistema, ejerce la función simbólica de ofrecer una salida digna a nuestra autoestima, que además se nutre de conceptos como el llamado a mantener la  unidad nacional, la identificación de nación con Revolución o Socialismo, y un chovinismo que pretende ocultar no sólo nuestra miseria material sino, lo que es peor, espiritual.
Detrás del silencio hay siempre una apuesta por la mentira, que a la larga resulta empobrecedora como quiera que se mire. En Cuba, la ineficiencia del sistema esta, en buena medida, condicionada por la existencia de temas tabú, nada que exponga los errores y la fragilidad del poder puede salir a la luz, siempre que pensamos en esto lo  vemos desde la perspectiva represora de mantener controlada a la masa, partiendo del  control primero de la información,  y olvidamos que la otra cara de la moneda es que la ausencia, por decreto, de la voz de la oposición, que sería la lógica contrapartida del poder y obligaría a este a perfeccionar la gestión del país, es determinante para el fracaso del sistema comunista. Es decir, lo que la dictadura gana en control por un lado lo pierde por otro pues el constante temor a perder el poder es un freno al desarrollo del país en casi todas las esferas de la vida nacional y esto se traduce en una pobreza que podría terminar dinamitando la fe en el sistema, expresada en el pacto de silencio al que hacia referencia, dejando el uso de la fuerza casi como salida exclusiva de control en algún punto. La cuestión es cuanta pobreza material se necesita para que un hombre rompa el pacto de silencio, o se necesita que además sea consciente de la pobreza espiritual a la que lo ha llevado la dictadura comunista y la parte de responsabilidad que tiene en la construcción de su propia historia personal y en la de los demás.

 

No importa cuan lejos estemos de nuestra patria, cuantos bienes materiales hayamos conseguido acumular, la elección entre el bien y el mal, entre la verdad y la mentira, sigue siendo la lucha de cada día en nuestras vidas. La búsqueda de un líder carismático y con poderes mesiánicos, las chispas que levantan las críticas a la oposición, con razón o sin ella, los intentos por silenciar los errores que se cometen en nuestras filas, curiosamente en nombre de la unidad y la fragilidad de la oposición, la falta de objetividad acerca de la realidad de nuestro pueblo visto a través de su historia sin chovinismo, es  una muestra de que la cultura del silencio, empobrecedora, que no edifica al otro ni lo impulsa a ser mejor, que invita a traicionarnos, y que nos habla de nuestra pobreza espiritual, se marcho de Cuba en muchos de nosotros. Es una apuesta por la mentira que no nos separa de la dictadura sino que nos mantiene en plena comunión con ella.

La verdad puede ser dolorosa y tiene pocos amigos pero solo sobre ella se puede edificar la libertad.

LA LIBERTAD

17 julio, 2012 110 comentarios

Varios autores

Naturalmente, a lo largo del espectro político, diversos grupos difieren sobre lo que creen que constituye una “verdadera” libertad política. Friedrich Hayek señaló que la famosa “libertad” ha sido probablemente la palabra de la que más se ha abusado la historia actual.

En el liberalismo, la libertad se define en términos de interferencia con la persona en búsqueda de la felicidad, ya sea por el gobierno o por otras personas, donde se mide como ausencia de intromisión injustificada en prevenir a otros de su voluntad en la realización de su curso de acción elegido o en el uso de las cosas[cita requerida]. Esto no significa que necesariamente todos los libertarios sean favorables al capitalismo. En lugar de ello, simplemente se oponen a cualquier interferencia en actos entre adultos que consienten, incluidos los actos empresariales.
Otras consideraciones, tanto desde el liberalismo como desde la izquierda política hacen más hincapié en la libertad como la capacidad del individuo de realizar su propio potencial y la búsqueda de la felicidad. Libertad, en este sentido, puede incluir la liberación de la miseria, la pobreza, la privación, o la opresion.
En el caso del anarquismo la libertad es entendida como propiedad de uno mismo, y la ausencia de coación o imposición; la anarquía se relaciona a la libertad negativa o de no interferencia en la soberanía individual así como la desaparición del poder público. Los anarquistas consideran que tanto las libertades personales como las económicas son igualmente importantes, y que la asociación o la cooperación debe ser voluntaria, dado el estatus de soberano a todo pacto recíproco entre personas adultas, haciendo innecesaria e indeseable toda interferencia externa a tales pactos (autoridad injustificada, involuntaria o permanente). Los anarquistas entienden la libertad como una condición inherente al ser humano y su desarrollo.
El concepto de la libertad política está estrechamente vinculada con los conceptos de las libertades cívicas o civiles y los derechos individuales, incluidas en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que, sin embargo, no han llegado a ser universales.
Las libertades cívicas pueden considerarse como la capacidad de realizar diferentes actos de trascendencia pública sin impedimento estatal, y gozando para su disfrute de la protección del mismo Estado.
La libertad política es un derecho, o la capacidad y habilidad, de la libre determinación, como expresión de la voluntad del individuo, concerniente a qué tipo de organización social desea tener, desarrollar o a cuál pertenecer.
En el marco de control interno, la libertad es también conocida como la libre determinación, la soberanía individual, o la autonomía[cita requerida].
La libertad para una persona también puede significar autonomía interna, o de maestría sobre la condición interna. Esto tiene varios significados posibles:
La capacidad de actuar de conformidad con los dictados de la razón.
La capacidad de actuar de conformidad con el propio ser verdadero o valores.
La capacidad de actuar de conformidad con los valores universales (como la verdad y el bien).
La capacidad de actuar con independencia de los dictados de la razón y la insta de deseos, es decir, arbitrariamente (autónoma).
La libertad como ausencia de opresión significa no querer subyugar ni ser subyugado, e implica el fin de un estado de servidumbre. El logro de esta forma de la libertad depende de una combinación de la resistencia del individuo (o grupo) y su entorno.
La ética filosófica señala que la libertad es inherente al hombre, es un dato fundamental originario de la existencia humana, fundamentado en la autoconciencia y la responsabilidad moral. Por tanto, el individuo humano no puede remitir su propia libertad/responsabilidad a ningún otro y, por eso mismo, la libertad, en su sentido antropológico, es algo que no es posible eliminar ni contradecir[cita requerida]. Todos los actos humanos presuponen a la libertad para poder ser moralmente imputables (libre albedrío).
Afirma Ricardo Yekes Stork: “Es una de las notas definitorias de la persona. Permite al hombre alcanzar su máxima grandeza pero también su mayor degradación. Es quizás su don más valioso porque empapa y define todo su actuar. El hombre es libre desde lo más profundo de su ser. Por eso los hombres modernos han identificado el ejercicio de la libertad con la realización de la persona: se trata de un derecho y de un ideal al que no podemos ni queremos renunciar. No se concibe que se pueda ser verdaderamente humano sin ser libre de verdad.”
La libertad social según John Stuart Mill consistía en poner límites al poder del gobernante, de tal forma que no fuese capaz de utilizar su poder en beneficio de sus propios intereses y tomar decisiones que pudieran conllevar perjuicio o daño para la sociedad; en otras palabras, la población debe ostentar el poder de tomar parte en las decisiones del gobierno. Mantuvo que la libertad social es “la naturaleza y límite del poder que puede ser legítimamente ejercitado por la sociedad sobre el individuo”. Ésta se intenta lograr de dos maneras: la primera es la que recurre a la vía del reconocimiento de unas determinadas inmunidades, llamadas libertades políticas o derechos; la segunda recurre al establecimiento de un sistema de “comprobaciones constitucionales”. Sin embargo, limitar el poder del gobierno no resulta suficiente: «La sociedad puede ejecutar, y ejecuta, sus propios decretos; y si dicta malos decretos, en vez de buenos, o si los dicta a propósito de cosas en las que no debería mezclarse, ejerce una tiranía social más formidable que muchas de las opresiones políticas, ya que si bien, de ordinario no tiene a su servicio penas tan graves, deja menos medios de escapar a ella, pues penetra mucho más en los detalles de la vida y llega a encadenar el alma.»
El concepto de libertad es algo que a lo largo de la existencia humana nos ha hecho reflexionar en múltiples sentidos, siendo uno de los temas fundamentales de la filosofía. Lo anterior, debido a que muchas veces, el hacer siempre aquello que deseamos nos lleva por el camino equivocado, lo que a fin de cuentas, puede terminar por esclavizarnos a algo (no se debe confundir libertad con el libertinaje). Por lo tanto, la libertad de obrar según la propia voluntad puede terminar por hacernos perder la tan deseada libertad. También para algunas corrientes de la filosofía, la libertad tiene relación con la autonomía, que se entiende como la dimensión de la razón que permite al ser humano pensar dándose normas a si mismo sin que medie autoridad alguna (definición que impulsó el filósofo Immanuel Kant), lo que conlleva a la responsabilidad personal y social.
Otro de los problemas y contradicciones con los que se enfrenta la libertad guarda relación con la necesidad de normar la vida humana en el mundo. Todas las naciones y sociedades formadas sobre el planeta poseen leyes y normas que rigen el comportamiento humano; podría pensarse por esto que no poseemos libertad alguna. Pero cabe preguntarse por la forma que adquiriría la vida en sociedad si no existiesen dichas normas y pautas de conducta.
Ahora veamos citas y definiciones interesantes sobre lo que es la libertad para la filosofía:
Rene Descartes: “…consiste solamente en que, para afirmar o negar, perseguir o evitar, las cosas que el entendimiento nos propone, obramos de manera tal que no sentimos que ninguna fuerza fuerce.”
Spinoza: “…es libre lo que existe únicamente por necesidad de su naturaleza y solo por ella se determina la acción”.
Para Aristóteles, la libertad está ligada a la capacidad de decidir por si mismo en el ser humano, y estaba ligada a la moral.
Según San Agustín, la libertad consiste en la realización efectiva del bien, para alcanzar la beatitud.
Para Hegel, el concepto es fundamentalmente la libertad de la idea.
Según Henri Bergson, la libertad es la capacidad de la conciencia de regirse por sus propia naturaleza, independiente de las leyes y fenómenos de la naturaleza.
Como es posible de intuir, la libertad es un concepto abstracto de muy difícil definición, y que además, en el intento por hacerlo, el ser humano se ha encontrado frente a múltiples paradojas. Es debido a esto, que a modo muy personal, la libertad puede sólo comprenderse a partir de aquello que no es. En otras palabras, es sólo posible definirla según su contexto y las condiciones en las que se da, ya que en la mayoría de los casos, sólo se puede hacer uso de ella en función de las opciones, siempre limitadas que se nos presentan.