Esta Globalizacion Que Nos Imponen (Parte 2)

20 junio, 2019

Por Raul Izquierdo

El fenómeno de la UE es curioso, porque pudo ser valido, pero fue por decreto, no fue natural, se violento la historia y se obviaron las diferencias, por buscar una convergencia obligada y derivada de intereses no primordiales, que convirtieron precisamente los Globalistas en primordiales, lo cual prueba precisamente que lo que los Globalistas hacen, no solo es impensado y mal planteado, sino que es prescindible y sustituible por algo mejorable.

Primero había que dedicar muchas décadas a la idea de aceptarse los Países Europeos, con sus similitudes y diferencias, creyeron que la caída del muro de Berlin y el desmoronamiento del Imperio Soviético lo era todo, pero no, había muchas pugnas y odios ancestrales, chovinismos y falsas ideas de superioridad, cierto engreimiento de algunos Países que por haber hecho cosas de relativa importancia histórica, creyeron que había que rendirles pleitesía y otros, en cambio, que por prejuicios y complejos arrastrados de oscuras épocas cuando el nazismo, creyeron que para expiar las culpas debian ser relativistas y permisivos.

Asi las cosas, la UE decretó una moneda y un borrado de fronteras, pero como los países pobres o menos ricos de Europa no podían subir al nivel de los mas desarrollados, ni los otrora Países Socialistas del Este, hoy más o menos libres y con democracias en fase probatoria, podrian dar saltos de gigantes (aunque muchos los han dado) y alcanzar el emparejamiento con los Países cabeza de la UE, lo que se hizo fue hacer “descender” artificialmente a un nivel intermedio que todos pudieran alcanzar, a los más desarrollados, pero al precio de ralentizarse el avance de estos, mas lo que supuso para la Alemania Federal unificarse en una, echándose a sus espaldas a la otra Alemania mucho más atrasada, pobre y mediatizada por la era comunista, todo lo cual supuso una violencia que lastraba a la nueva idea de Europa por las prisas Globalistas de experimentar con la UE, lo que luego deberían forzar para el Mundo, por eso salio mal y por eso es el Brexit y demas  exits que vienen y vendran, a diferencia con USA por ejemplo, que es una UEF “Union de Estados Federales” cada cual con su Gobierno y manejo de parte de su Economía y Finanzas, gobernados por un ente superior Federal que les deja libres en sus parcelas de poder previamente acordadas y previstas en la Constitución, lo cual hace que en USA, uno de Florida, uno de Dakota, otro de California y cualquiera de cualquier Estado se sienta americano, diferente en los aspectos diferentes, pero iguales en Sistema, en idioma, en gobiernos, en himno, en bandera, en libertades, derechos y en bienestar, no fue una Unión por decreto, forzada, fue dada de forma gradual y proporcional y probada en décadas, la UE fue un decretazo en el cual la peseta, la lira y demás monedas de los países más pobres tuvieron que subir a un nivel de un marco, de un franco ya algo devaluados por hacerlos descender a un punto neutral, razón por la cual no entraron los Ingleses en la Unión Monetaria,  aunque entraron en la UE y de ahí resulta el Brexit, porque no quieren devaluar la libra y porque cuando estás en una Unión no debes perder ni sacrificar nada de tu nivel de vida, son los otros los que se deben sacrificar con el esfuerzo para subir a ese nivel de vida, lo cual no ocurrió por mucho que Bruselas dictase medidas de ucase y que han motivado “intervenciones” en la soberanía y libertades de esas Naciones a través de las intervenciones financieras y los “rescates” que no suponen más que deudas y un abismo cada vez mas profundo y difícil de salvar.

Al fin y al cabo, los “ingleses” lo han tenido claro, nunca estuvieron muy felices con la Unión Europea, saben que ellos construyeron el Mundo actual a partir de la Revolución Industrial y que todo lo que los Alemanes y Franceses lograron lo hicieron apoyados en el ejemplo Británico y se sabe que todo lo que Italia y España no consiguieron fue porque se apartaron del modelo Inglés.
Los Británicos nunca fueron mayoritariamente partidarios de trasladar las decisiones a una burocracia intrincada de personas colgadas de un presupuesto administrado desde Bruselas, como se quejaba constantemente Margaret Thatcher.

Un proyecto de globalización de naciones independientes aunque interdependientes, pudiera ser viable y sano, pero no este, sino otro de contenido humanista, con medidas conscientes, hechas por políticos honorables con vocación de servicio, con educacion y vocacion ecumenica, con respeto a las culturas, con justicia e igualdad de deberes y derechos sin igualitarismos ni “dádivas generosas” que crean recelos y no generan convicciones de excelencia ni desarrollan, sino que hacen contraer, por dependencia a los países, peligrosas deudas de gratitud.

Los inicios de la protohumanidad fueron colectivistas, pasando del aislamiento al agrupamiento y era natural colaborar y cooperar entre todos porque se trataba de sociedades incipientes y simples, luego cuando las sociedades se fueron convirtiendo en complejas, el colectivismo fue convirtiéndose en selectivismo, basado en las diferencias y la potenciación de estas por parte de los más competentes, lo cual generó con el tiempo, lo que los Marxistas Leninistas llamaron: “División de la Sociedad en Clases” como algo terrible que había que odiar y combatir, porque ya el término “Clase” de hecho introduce un elemento más divisionista que la apropiada, no division, sino clasificación de la Sociedad en “estratos” (que no clases) que son imprescindibles lejos de ser contraproducentes, porque de esos estratos y de las diferencias, surge la motivación para que la Sociedad sea dinámica y los individuos de unos estratos vayan moviéndose hacia otros en la medida en que estos individuos arriesguen y emprendan con un resultado ascendente hacia el desarrollo.
Una sociedad no es tal si no es una sociedad estratificada, ya que en un País que se pueda llamar desarrollado y que base su Desarrollo en un Sistema Democrático, con respeto a la propiedad y a la iniciativa privadas, dentro de una Economia de Mercado Capitalista, basada en la libre competitividad y en el esfuerzo individual y colectivo, la Sociedad debe valorarse y desarrollarse de acuerdo a la meritocracia.
No pueden existir las sociedades complejas como las actuales sobre una base colectivista e igualitarista, seria una regression, pues la sociedad entraría en una inercia que la paraliza, mediatizandola en un marasmo inamovible que la convertiría en víctima de si misma. Los intentos de Owen fracasaron tanto en Europa como en el Nuevo Mundo, cuando frustrado, de nuevo regresara a Europa, también el intento socialista de los Kibutz Judíos fracasaron, así como fracasaron los Koljós y Sovjos de la era Sovietica, como ha fracasado el Socialismo en si mismo, alli donde lo intentaron.

Una sociedad estratificada y dinámica, es la única capaz de mover las individualidades para conseguir logros colectivos, el término “clases” resulta un término no solo manido y demode, sino incluso reaccionario, porque es el selectivismo lo que ha demostrado con creces, ser capaz de civilizar y desarrollar a los pueblos.
Las sociedades complejas y los pueblos de Naciones desarrolladas, no deben tener más de un 10% de personas que configuren o puedan clasificarse en el estrato de pobres, de cuyo 10% un 7.5% estaría en condiciones de cambiar su clasificación y ascender al estrato inmediato del cual otro 2.5% descienden a pobres por ciertas circunstancias, produciéndose un Feed Back natural que vinculado al otro 2.5% determinaría un 5% de pobreza estructural, lo cual estaría relacionado con un % fluctuante de desempleo, en el entorno de entre el 2% y el 4%, lo cual estaría dentro de un indicador de pobreza crónica, de la que es difícil salir aunque no imposible y para ello los Estados promueven servicios de carácter compasivos y altruistas, que garanticen unos mínimos decorosos.
Del 90% restante, otro 10% estaría integrado por lo que se conoce como ricos o solventes y un 5% que califican como millonarios, para un total del 15% de estrato emprendedor y generador de desarrollo, que determinaría un resto del 75% que integraría el estrato medio, mal llamado tambien clase media, la cual estaría dividida en un 50% de estrato medio bajo y un 25% de estrato medio alto, este estrato vendería su trabajo a los emprendedores que generan empleos pero al mismo tiempo también generan empleos ellos, por iniciativa privada, con la pequeña y mediana Empresa y con las Empresas familiares que son las que nutren el tejido Empresarial de los Países, su estructura laboral y productiva, su emprendimiento basado en el riesgo del capital propio o adquirido y en el riesgo, que es el precio del avance, resultado de la iniciativa privada.

Resumiendo, la estratificación de la sociedad y su selectividad, es no solo necesaria para el desarrollo, sino vital para el funcionamiento racional de las complejas tramas que quedan determinadas por los distintos Estamentos e Instituciones en la Humanidad y lejos de odiar esa división y denostarla, hay que elogiarla y potenciarla, de ahí que una divisa de éxito de las Naciones Desarrolladas en Democracia y Economía de Mercado, está en lo numerosisimo de su estrato medio, tanto bajo como alto, que aportan el grueso de los impuestos a recaudar, porque además del 15% de ricos y millonarios, este 75% de acuerdo a su capacidad de emprendimiento y riesgo, son locomotoras que pueden mover las Economías y generar el justo desarrollo social de la Civilización Contemporánea, para integrar un 90% de pujantes, productivas y motivadoras individualidades, que pueden además garantizar una vida decorosa, a aquel otro 10% critico, que quedaría desestratificado como un mínimo sector incapacitado, inadaptado e incompetente, que necesita de la compasión y la asistencia social, lo cual no es “dar”  indiscriminadamente más de lo que resulta prudente, para no generar holgazanes a expensas del Estado y si motivarlos, en cambio, para salir del marasmo y realizarse al menos con un empleo decoroso que le permita ganar el sustento con dignidad.
Pretender “revolucionar” este mecanismo natural del desarrollo social, sería desestructurar la Sociedad y a la larga trae como consecuencia “reinvolucionar”

Puede alguien explicar que diferencias reales existen en la práctica entre la Fórmula Comunista de concentración mundial del poder y la Forma Globalista de concentración mundial del poder ? Lo que vemos en realidad es que, de Nuevo, “La Serpiente se muerde la cola”

La única SALVACIÓN REAL para los ESTADOS UNIDOS en la opinión de muchos, es volver a sus orígenes de Capitalismo Productivo, Utilitario y Funcional en base a las leyes de oferta y demanda, que se hagan grandes planes de Inversión a largo plazo en Infraestructuras que jueguen un papel similar, al que durante la crisis de 1929 jugaron los Presupuestos de Guerra para entrar en la Segunda Guerra Mundial, que vuelva el Patrón Oro, modificar en concepto y en la práctica a “La Reserva Federal” y cerrar para siempre a través de un Sistema Legislativo eficaz, todas las puertas al Capitalismo Especulativo.

Por todo lo descrito, se comprende cuál es el objetivo final de esta Globalización que nos imponen, pero el objetivo intermedio lo podemos ver ya en el” Modelo Chino” que es una mezcla de Capitalismo de Estado, con Corporativismo Nazi y Esclavismo Social, el éxito Empresarial privado, solo para obedientes y una Cúpula “clasista” decidiendo quien puede ser rico y quien no, como tiene que pensar y cómo debe actuar, lo cual como pueden entender, no tiene nada de esperanzador.

  1. 10 septiembre, 2019 de 3:52 PM

    hay post nuevo y mar de espuma

  2. raulizquierdo2009
    10 septiembre, 2019 de 11:11 AM

    Jamas habia visto esta foto ni sabia los detalles

  3. raulizquierdo2009
  4. raulizquierdo2009
  5. raulizquierdo2009
  6. 9 septiembre, 2019 de 11:13 AM

  7. Romalh
    7 septiembre, 2019 de 12:05 PM
  8. 6 septiembre, 2019 de 10:50 PM

    Alimentación Keto..intermitente.
    ===========================
    En mi experiencia personal la cantidad de carbs sugerida mi cuerpo no lo resiste con una extenuación extrema y tuve que aportarle más carga glicemica…como lo hice??..Busque frutas con bajo IG (índice glicemico) por debajo de 50..además de baja carga glucémica CG por debajo de 20…y incluyéndolo en la alimentacion..agregue guineos , toronja y mandarinas..es importante la cantidad o porciones..pero mantuve 12 horas de ayuno después de la última comida con resultados muy satisfactorios…Todos los cuerpos no son iguales además ejército mi cuerpo a diario y eso me exige más carga glicemica…por eso digo que la alimentación Keto debe de ser individualizada…utilizo una multivitamina y B-12 más Complejo B sublingual diario.Tisana de jengibre y Chamomile ( manzanillas) a las 9 p.m. con stevia un sobre…Su cuerpo le dirá las variantes que necesita..hágale caso.

  9. danettee
    6 septiembre, 2019 de 7:31 PM

    este negociando con bandolero I criminals
    el tiempo se le esta cabado

    CARACAS, Venezuela – Venezuelan prosecutors said Friday they would charge opposition leader Juan Guaido with “high treason” for planning to renounce the country’s claim to a disputed border area controlled by Guyana.

    © Matias Delacroix Juan Guaido, the National Assembly speaker recognized as Venezuela’s interim president by more than 50 countries, is being investigated for negotiating to drop Caracas’ territorial claim on Guyana
    Guaido, the National Assembly speaker who is recognized as interim president by more than 50 countries, is being investigated for negotiating to renounce “the historical claim our country has on the territory of Esequibo,” Attorney General Tarek William Saab told reporters.

    State prosecutors successfully petitioned the country’s all-powerful Constituent Assembly to lift Guaido’s parliamentary immunity in April. He already faces several other charges, including one of “usurping the functions of the president”.

    Guaido has remained free, however, and continues to rally support against President Nicolas Maduro.
    Guaido’s main international sponsor, the United States, has warned Venezuelan authorities against any attempt to arrest him.
    Maduro appeared on television on Thursday to call on prosecutors to file treason charges on Guaido for allegedly plotting to hand over Esequibo to multinational companies.
    The case is based on audio recordings purported to involve a US administration official urging an advisor to Guaido to “deliver the Esequibo” to Exxon Mobil and other multinationals, according to the Maduro government.
    The resource-rich 61,600 square mile (159,000 square kilometer) territory is the subject of a longstanding border dispute, exacerbated in 2015 by a “significant” oil discovery announced by Exxon Mobil. The oil company’s exploration deal with Guyana angered Venezuela, which reasserted its territorial claim.
    “We have initiated an investigation,” Saab said in a televised press conference, of Guaido’s involvement “in an illegal negotiation behind the country’s back that intends to withdraw the historical claim our country has on the territory of Esequibo.”
    “The facts imply a crime of treason,” he said.
    It is Latin America’s biggest remaining territorial dispute. If Venezuela’s claim were to win out, Guyana – the former British Guiana – would lose more than half its territory.

Comment pages
1 11 12 13
  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: