“DIZQUIERDA”

26 marzo, 2014
Por Rodolfo Monteblanco
zurdito
Melanie Phillips es una escritora, periodista, publicista y bloguera británica. Desde finales de los años setenta fue una de las voces mas activas de la izquierda inglesa desde publicaciones tales como The Guardian.
Después de abandonar definitivamente a la izquierda, expone sus razones en un concienzudo e interesante libro titulado “Guardian Angel”.
A manera de síntesis quisiera hoy comentar sobre las 10 razones que ofrece como fundamentales para la interiorizacón de su abandono a dicha corriente de pensamiento, la cual reconoce va tergiversando valores y realidades para acomodarlos a una visión de principios absolutistas que no da lugar al razonamiento ni al debate e intenta obviar la lógica y la naturaleza humanas. Se puede o no estar de acuerdo con todo lo que expone pero no se puede dudar que lo expresa con conocimiento de causa, directa y profundamente. Y sería interesante que alguien intentara racionalmente refutarlo.
Las razones de la ex-izquierdista Melanie Phillips son las siguientes:
Diez razones para abandonar a la izquierda.
1.- La izquierda promueve hoy solo ideología y opresión.
En lugar de combatir el abuso de poder , lo representa. Demonizando a su enemigo, la izquierda socava la posibilidad de encontrar terreno común y destruye el discurso racional. Por ello, la vemos asociada a tiranías y silenciosa ante crímenes contra los movimientos sociales que se suponía promoviera en sus orígenes.
2.- La diferencia entre la izquierda “dura totalitaria” y la “suave” se ha borrado.
El solapamiento de ambas tendencias clásicas de la izquierda es un hecho. Aquella que aplastaba con tanques al pueblo en Hungría o Checoslovaquia se ha imbricado en la que reprime en Cuba, aniquila en Corea del Norte, mata en Venezuela o se entroniza en tiranías de élites disfrazadas de pseudo-democracia.
3.- Se ha enmascarado como Centro, para catalogar al Centro de extrema derecha.
Esta es una táctica que se combina con la primera. La izquierda trata de usurpar en su discurso las posiciones de un Centro balanceado para condenar todo atisbo de balance que no responda a su ideología de extreme y acusarla de derechista.
4.- Su doble standard del Medio Oriente y el significado del racismo.
Uno de los temas mas confrontacionales es el del Medio Oriente. Lejos de toda racionalidad la izquierda intenta presenter a Israel como un estado de locos y paranoicos guerreristas y a los musulmanes como unos aplastadas e inofensivas víctimas. Han llegado a negar grotescamente el Holocausto y a plantear que los israelíes hacen algo similar con los musulmanes. El desbalance de estos planteamientos es ofensivo para cualquier inteligencia, pero se vende muy bien entre la izquierda haciendo por supuesto caso omiso al terrorismo, al racismo, al derecho a defenderse y a la existencia que tiene el único estado democrático del área y a la supuestamente contraria ideologia que debería hacer de la izquierda el mayor oponente del retroceso en la civilización que representa el Islam. Escudan en la “diferencia de culturas” al terrorismo, la violencia y la opresión negando el derecho internacional a juzgarlas, lo cual es obvio racismo.
5.- La educación básica occidental ha sido secuestrada por la ideologia de la izquierda.
La penetración de los principios tradicionales con laxas interpretaciones y cómodas variantes a la moral de dichos prinicipios, trasladando los conceptos de anarquia y minando los de autoridad y sentido común. Los demonizan para fácil consumo y los califican de discriminatorios, secuestrando en un ataque de facilismo los estamentos de la educación. Se sustituyen materias básicas fundamentales para el conocimiento e interpretación de la realidad con subterfugios y programas que preparan el terreno para generaciones asociadas a tal laxitud moral.
6.-  La izquierda promueve el Estado Negligente del Welfare.
Nada mas obvio que el apoyo de la izquierda al rol del estado cada vez mas inmiscuido en la vida del ciudadano, creando su dependencia del mismo con dádivas carentes del necesario respaldo económico y nefastas para el proceso productivo. Su objetivo claro es cobrar esa dependencia en las urnas y crear una adicción creciente en las masas que mantenga a la élite en el poder.
7.- Ha creado al Fascismo Ambientalista.
Este engendro moderno de único corte anti-capitalista y anti-occidental, plantea hoy un ridículo regreso a la economía del “barter” pre-medioevo para “salvar al planeta”. O algo similar. O peor. Como la mística de que el planeta estuviera mucho mejor sin la raza humana que lo contamina, en una agenda profundamente regresiva, reaccionaria  y proto-fascista cuya ideología ha llegado a la violencia de fatales consecuencias en muchos casos.
8.-  La desintegración de la Familia como resultado de su ideología.
La izquierda ha elevado sus propios deseos a la categoría de derechos. El resultado ha sido hoy las familias desintegradas, los hijos sin padre, la promoción tutelary del estado y  con la complicidad creada por esos “derechos” ha dado la falsa idea de que esos grupos son felices de esa manera porque antes la sociedad estaba compuesta por cavernícolas que abusaban a las mujeres y golpeaban a los niños. Hoy, defender al matrimonio y sus instituciones se ha convertido en extremismo de derechas porque esta idea combate al de la libertad de apetitos que los caracteriza.
9.-  Ha revertido el rol de los sexos.
La izquierda basada en un androgenismo creciente ha impulsado a la mujer a asumir el papel de madre y padre, mientras la masculinidad ha sido disminuida poco a poco del libreto cultural. Lejos de ofrecer mas libertad a la mujer, esta agenda en realidad las ha dañado, junto a la familia mientras se destruyen los valores de la misma.
10.- La izquierda ejemplifica lo mas peligroso del relativismo moral.
Promover la neutralidad no hace mas que permitir al ataque de las facciones mas radicales y de política agresiva del planeta. El 9/11 ha sido prueba fehaciente de ello hecho que ha impulsado por la izquierda toda clase de fantasias para justificar la inacción.. No reconocer la diferencia entre el bien y el mal y actuar en consecuencia es la razón de la destrucción del primero. La neutralidad y el apaciguamiento en lugar de la defense decidida de los valores que nos caracterizan son el fin de nuestra civilización y de la libertad que solo existe manteniendo firmes fronteras.
izquierd
Anuncios
  1. el bobo de la yuca
    18 abril, 2014 en 8:46 AM

    Cuenta Paquito D’Rivera que la primera vez que vio al Che este le dijo despectivamente:
    -Y tu, ademas de la “musiquita” en que trabajas.

    Para el Che el unico trabajo respetable era el de “revolucionario”

    No podia concebir que un buen musico pudiera vivir de la musica.

  2. el bobo de la yuca
    18 abril, 2014 en 8:44 AM

    El Gabo era un hombre fascinado por el PODER.

    Sentia una inmensa admiracion por los CAUDILLOS. Esos siempre fueron sus heroes

    Eso explica su admiracion por Fidel Castro, el ultimo Caudillo, al lado del cual los Trujillo, Somoza, Stroesner, Batista eran solo pigmeos.

    Para Gabo el “pueblo”, la “masa”, los julitos, eran pura mierda. El Gabo no tenia madera de comunista.Fuesolo un “fellow traveller”

  3. 17 abril, 2014 en 10:12 PM

    Hace algunos minutos, mientras raul escribia el nuevo post de los gatos sin saberlo, hice la vigesimoquinta llamada sin contestar a rosa maria, que debe estar en miami. siempre es dificil contactarla. seguire tratando.

  4. 17 abril, 2014 en 9:49 PM
  5. 17 abril, 2014 en 9:48 PM

    Gabriel Garcia Marquez, viejo hijo de puta que por la ambicion de escribir un libro sobre un dictador, vio su oportunidad dorada en el baboso de biran, quien a su vez vio su oportunidad de tener un amiguito famoso que no fuera un viejo maricon como guayasamin, ni un comemierda como oliver stone, sean penn o los demas izquierdistas de champan de hollywood, ni un estupido como los cantantes de turno visitando la isla, ni un drogadicto como maradona ni un burro como mike tyson. Lo rodeo de lisonjas, lo rodeo de queridas, casas de protocolo, un par de privilegios y ambos sabian lo que el uno queria del otro. Asi es que fueron muy felices. Yo me cago en su madre por el flaco favor que con su amistad le hizo a Cuba y le agradezco de corazon haber intermediado para liberar a algun preso. Tambien le agradezco por uno de los libros que mas he disfrutado en toda mi vida, 100 anios de soledad.

    Tambien murio hoy en un accidente cheo feliciano.

  6. 17 abril, 2014 en 9:31 PM

    cubanocientoporciento :

    iyamiami :

    acaben ya con esta historia porque la encuentro deprimente y esto nos quita prestigio .Ya lo dije en una ocasion ellos quieren la confrontacion y el unico modo de evitarlo es no ir allà e ignoralos
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
    tienes TODA la razon, siempre caigo en la tentacion de responder y me pasa por ir a leer.

    Cada cual hace lo que considera correcto…pero no se como puede ayudar o como puede discutirse un asunto si dos otres nicks pueden mas que la determinacion de hacer y decir lo que consideramos correcto en donde querramos….Romalh esta dando un ejemplo en forma y contenido que lo pone por encima de la superficialidad tonteria y agresion con que algunos nicks en GY lo reciben…..en esta liga hay que ser de dos formas o un leon pa’fajarte con los leones o muy grande pa’no caberle en la boca al leon…el aislarse empuja mas hacia una radicalizacion que no creo que ayude a nadie…..Por otra parte todos tenemos nuestras limitaciones…

    y por eso caigo en la tentacion, porque tu tambien tienes TODA la razon. De hecho las ultimas veces que he participado alla ha sido por ver como ofenden a romalh.
    Nada …que tengo un conflicto.

  7. 17 abril, 2014 en 8:11 PM

    iyamiami :
    acaben ya con esta historia porque la encuentro deprimente y esto nos quita prestigio .Ya lo dije en una ocasion ellos quieren la confrontacion y el unico modo de evitarlo es no ir allà e ignoralos
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
    tienes TODA la razon, siempre caigo en la tentacion de responder y me pasa por ir a leer.

    Cada cual hace lo que considera correcto…pero no se como puede ayudar o como puede discutirse un asunto si dos otres nicks pueden mas que la determinacion de hacer y decir lo que consideramos correcto en donde querramos….Romalh esta dando un ejemplo en forma y contenido que lo pone por encima de la superficialidad tonteria y agresion con que algunos nicks en GY lo reciben…..en esta liga hay que ser de dos formas o un leon pa’fajarte con los leones o muy grande pa’no caberle en la boca al leon…el aislarse empuja mas hacia una radicalizacion que no creo que ayude a nadie…..Por otra parte todos tenemos nuestras limitaciones…

  8. Romalh
    17 abril, 2014 en 7:26 PM

  9. Romalh
    17 abril, 2014 en 7:23 PM

  10. Romalh
    17 abril, 2014 en 7:22 PM

  11. 17 abril, 2014 en 6:45 PM

    gracias, recuerdo ahora con claridad los dos comentarios de que hablas. Tambien me di cuenta ahora que comprobe, de lo que dices sobre los votos, la verdad es que esperaba que alguno votara a favor de los comentarios de los gatos, pero pense que no iban a ser la mayoria como sucedio. Menos mal, no todos los que leen se dejan tupir.
    Aunque tambien me di cuenta que hay gente que vota no contra comentarios, sino contra comentaristas. Incluso me dio gracia una votacion como de tres negativos sobre comentarios que puse que no daban ninguna opinion, sino que daba una informacion simplemente y me rei de eso. No recuerdo exactamente pero eran sobre modelo chino, que no era como para votar ni a favor ni en contra, o en todo caso si se votaba en contra se suponia que explicaran el voto, pero nada, ni una coma, nada mas votos en contra sobre informacion desnuda, aunque los anime no comentaron nada, solo los votos. Algo asi como “me molesta que me informes” 🙂 Tambien vi eso con comentarios de evelio, que podia ser “hola” con un voto en contra sin que hubiera nada por que votar 🙂
    definitivamente hay quien vota por joder.

Comment pages
1 23 24 25
  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: